1)в чем причины и значения победы войск на куликовом поле ? 2)почему набег тохтамыша оказался удачным? чем он отличался от предыдущих походов ордынцев на русь ? 3)в чем состояли организаторские и полководческие таланты дмитрия донского ?

1)причины победа в куликовской битве следующие: подготовленность  войска и слаженность его действий, ослабление ордынского ига во второй половине четырнадцатого века.   значение  куликовской битвы огромно. главные силы  орды были разгромлены,  держава мамая рухнула. кроме того результаты доказали, что победа над ордынским войском возможна. падение ига стало неизбежным и очевидным. 2) успех похода тохтамыша можно объяснить тем, что  он прибегнул к хитрости. а так же тем, что нижегородские князья оказались способными на предательство. осада города оказалась безуспешной, и, лишь проникнув в стены крепости, монголы перерезали огромное колличество горожан.  

причины смутного времени.с.м. соловьев: дурное состояние народной нравственности, явившиеся результатом столкновения новых государственных начал со старыми дружинными; чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями.выразилось в борьбе московских государей с боярством

к.с. аксаков: смута факт случайный, не имеющий глубоких причин.    смута была к тому же делом «государства», а не «земли». земля в смуте до 1612 г. была совсем пассивным лицом. над ней спорили и метались люди государства, а не земские. во время междуцарствия разрушалось и наконец рассыпалось вдребезги государственное здание россии, говорит аксаков: «под этим развалившимся зданием открылось крепкое земское в 1612—13 гг. земля встала и подняла развалившееся государство». нетрудно заметить, что это осмысление смуты сделано в духе общих воззрений к. аксакова и что оно в корне противоположно воззрениям соловьева.                                                                                   и.е. забелин:   причина смуты не в народе, а в «правительстве», иначе в «боярской дружинной среде».народ, таким образом, в смуте ничем не повинен, а виновниками были «боярство и служилый класс».

н.и. костомаров: в  смуте виновны все классы общества, но причины этого бурного переворота следует искать не внутри, а вне россии. причина же лежит в папской власти, в работе иезуитов и в видах польского правительства.

Власть императора была различной в зависимости от периода. в стабильные периоды сильные правители обладали практически неограниченной властью могли казнить и миловать. в переходные периоды слабые правители являлись марионетками в чужих руках. император исаак ангел, сын свергнутого правителя обратился за к крестоносцам, которые разграбили константинополь в 1204 году. последний правитель константин палеолог перед падением города в 1453 году вёл переговоры с западом о принятии католичества. кстати "императоров" в византии называли "басилеями" или "василевсами" в переводе с греческого царями.