Вчем состоит значение любечского съезда князей

Вообще любечский съезд был в 1097 году, это был съезд князей.  непосредственной причиной съезда послужила необходимость заключения мира с олегом святославичем , против которого  святополк изяславич и  владимир мономах боролись с 1094 года. характер войны, кстати, получил название "междоусобная война на руси 1094-1097 года".  съезд провозгласил принцип наследования князьями земель своих отцов, то есть права на наследование каждого из нескольких сложившихся на тот момент княжеств были ограничены рамками определённой ветви династии рюриковичей.  это констатировало наличие нового политического строя на руси, основой которого было сложившееся крупное феодальное землевладение.  поэтому считается, что  любечский съезд остановил междоусобицы    на левобережье днепра. удачи вам! : ) 

основные события:  

1817-1864 гг. – кавказская война.

1828 г. - возникновение теократического государства горцев - имамат.

1834-1859 гг. - правление имама шамиля.

1859 г. - пленение шамиля.

1866 г. – принесение присяги на верность россии шамилем, окончательное покорение кавказа.

кавказская война 1817-1864 годов обширное событие, но ее можно разделить на 6 ключевых этапа.

i.1817 – 1819 гг. – партизанская война горцев носила неорганизованный характер;

ii.1819 – 1824 гг. – правители дагестана и чечни объединили свои силы, боевые действия носят организованный характер;

iii.1824 – 1828 гг. – появление религиозной идеологии – мюридизм - религиозно-политическое на основе ислама, сформулированное муллой курали магома (“рай есть под тенью шашки”, газават – священная война против неверных)

iv.1828-1833 гг. – возникновение теократического государства у горцев – имамат (бог + власть), правитель – имам обладал и политической и религиозной властью.

v.1834-1859 гг. – правление имама шамиля, пик сопротивления горцев. в 1859 г. шамиль сдался в плен в ауле гуниб;

vi.1859-1864 гг. – государство имамат перестал существовать, постепенное подавление горцев.

Воценках деятельности императора обычно сталкиваются два различных подхода. традиционный подход, который использовался на протяжении 250 лет, базируется на абсолютизации его пороков и слепом доверии к образу, которые мемуаристы — его противники, устроители переворота (екатерина ii, е.р. дашкова и другие). его характеризуют как невежественного, слабоумного, акцентируют его нелюбовь к россии. в последнее время сделаны попытки пересмотреть его личность и деятельность. несколько месяцев пребывания у власти выявили противоречивый характер петра iii. почти все современники отмечали такие черты характера императора, как жажда деятельности, неутомимость, доброта и доверчивость. император энергично занимался государственными делами. однако полезные для страны меры принимались как бы «между прочим»; для самого императора они не были или важными. к тому же многие из этих указов и манифестов появились не вдруг, готовились ещё при елизавете «комиссией по составлению нового уложения», а принимались с подачи елизаветинских сановников, оставшихся у трона. петра iii гораздо более внутренних дел интересовала война с данией. можно сделать вывод, что разные подходы в оценке деятельности петра 3 объясняются, во-первых, авторством источников, в которых его описывают, во-вторых, противоречивостью самой его личности.