Напишите, , сочинение на тему" сталин эффективный или тиран" заранее, большое

Итак, кто такой сталин? нет ничего глупее, чем сказать, что сталин – это эффективный менеджер. говорят, что так написали в каком-то пособии для учителя, которое никто не видел. но либералы это столько раз повторили, что все запомнили. повторяли с возмущением – вот, мол, до чего дошло! действительно, безобразие! какой же сталин менеджер? он был вождь. а вождь – это вам не менеджер. еще либералы любят говорить, что сталин был тиран. тиран – это человек, узурпировавший власть, его ненавидят и пытаются свергнуть. а на власть сталина никто не посягал, его любили, не мыслили своей жизни без него. во времена сталина говорили, что сталин – это ленин сегодня. в перестройку это как раз опровергалось, и сегодня ленина и сталина противопоставляют, только с другим знаком. раньше плюс был на стороне ленина, теперь – сталина. а ведь сталин постоянно говорил о себе, как об ученике ленина и продолжателе его дела. почему бы нам не поверить сталину? ведь он сам же, наверное, лучше знал, чей он ученик и продолжатель? а ленин учил, что субъектом является народ. в свое время сам иосиф виссарионович также сказал, что сталин – это не он, сталин – это . я думаю, что этим он хотел сказать, что он был таким руководителем, какой был нужен , чтобы построить то государство, которое у них было. это было государство, построенное на принципиально другой основе, чем все до него и поле него. в нем собственность принадлежала государству, а, следовательно, каждому. (это потом враги сказали, что «государственное - это ничье»). аналогично было и с властью. для чего власть в государстве? охранять собственность и собственника. в собственность принадлежала государству – вот его власть и охраняла. почему власть была такой жесткой? потому что, вероятно, не было возможности по-другому сохранить собственность. думаю, это было связано как раз с природой собственности в социалистическом государстве – раз она принадлежит как бы всем, то находится больше людей, желающих ее присвоить себе. число этих людей потенциально равно числу потенциальных собственников. власть в тех государствах, где она охраняет собственность высшего класса, тоже бывает жестока к тем, кто ее хочет присвоить, к тем же революционерам. итак, это был период, когда народ еще не разочаровался в таком государстве, это он сам считал нужным соблюдать необходимую жестокость против своих же заблудших членов. «мы такой народ, что с нами построже надо». люди видели пользу в том, чтобы всем вместе строить новую жизнь, чтобы улучшение происходило неуклонно, у всех сразу. грубо говоря, чтобы им было тепло зимой, они не строили личную печь в своем доме, не покупали нагреватель, а сначала строили тэц, закладывали систему централизованного отопления, а потом уже грелись у батарей. я верю, что у народа есть коллективный разум и чувство самосохранения. тогда люди знали, что скоро будет война, что надо спешить, и они отбросили на время мечты о красивой и спокойной жизни. сталин был их вождем именно потому, что он лучше всех мог мобилизовать людей на труд и на подвиг. удивительно, но последнее время либералы стали отдавать сталину должное как лидеру, проведшему модернизацию. когда они начинают размышлять, что бы они делали, если бы оказались на его месте в то время, то ничего другого предложить не могут. итак, 1924 год. после гражданской войны страна в развалинах. промышленности нет, традиции порушены, зато народ запас склады оружия, это уже не мирные крестьяне – почти каждый из них умеет воевать и убивать. в городах – масса люмпенизированного населения, много преступников, тем более, что временное правительство успело выпустить всех матерых уголовников. впрочем, они бы в войну все равно разбежались. а сколько осталось обиженных представителей бывших господствующих классов? а националисты? и что, за рубежом не создавались шпионские и террористические сети, что там не было обозленной диаспоры из эмигрантов всех мастей? а зарубежные правительства, разве они не ненавидели ? и вы будете уверять, что у советской власти не было врагов?

Лето - осень 1918 г. (стадия эскалации: мятеж белочехов, десанты антанты на севере и в японии, , сша — на дальнем востоке, формирование антисоветских центров в поволжье, на урале, в сибири, на северном кавказе, дону, расстрел семьи последнего царя, объявление советской республики единым военным лагерем) ;   осень 1918 - весна 1919 г. (стадия усиления иностранной военной интервенции: аннулирование брестского договора, усиление красного и белого террора) ;   весна 1919 - весна 1920 г. (стадия военного противоборства регулярных красной и белой армий: походы войск а. в. колчака, а. и. деникина, н. н. юденича и их отражение, со второй половины 1919 г. — решающие успехи красной армии) ;   лето - осень 1920 г. (стадия военного поражения белых: война с польшей, разгром п. п. врангеля

тимур или тамерлан – одна из самых известных фигур в центральной азии. рожденный примерно в 1336 году (хотя, по некоторым данным, он родился в конце 1320-х годов) среди противоборствующих останков монгольской империи, тимур, в конечном счете, претендует на собственную империю, простирающуюся от южной азии до ближнего востока. тимур разрушил города от хваразма до ирака, убил миллионы в этом процессе и отправил мастеров и ремесленников обратно в свою столицу в самарканде.

существовал ряд причин для относительно быстрого снижения влияния и распада империи после смерти тимура. одним из важных факторов была неспособность монголов аккультурировать своих подданных монгольским социальным традициям. другим, было противоречие феодального, по сути кочевого, общества, пытающегося увековечить стабильную, централизованно- империю.

огромные размеры империи были достаточной причиной для монгольского краха. она была слишком велика для одним человеком, и адекватная координация была невозможна среди правящих элементов после смерти тимура. вероятно, наиболее важной единственной причиной было непропорциональное количество монгольских завоевателей по сравнению с субъектами завоеваний.

изменение монгольских культурных моделей, которые произошли в результате завоеваний, неизбежно усугубляли естественные разногласия в империи. поскольку разные области принимали разные иностранные религии, монгольская растворялась.

тимур и его армия смогли завоевать евразийскую территорию с сочетания организационных способностей, военного мастерства и жестокой воинственной доблести, но империя стала жертвой чуждых культур, разницы в их образе жизни и потребностями империи.