ответ:
объяснение:
1.юрий ингваревич
2.орды́нский вы́ход — налог, дань, выплачивавшаяся землями золотой орде в xiii—xv веках, включая и земли южной руси, вошедшие в xiv веке в состав великого княжества литовского. этой данью облагалось всё население, кроме духовенства.
3. современные следующее объяснение этой загадке:
> во-первых, монголы испугались наступившей распутицы, непроходимой для лошадей;
> во-вторых, они понесли тяжелые потери; (наиболее популярна)
> в-третьих, батый опасался упорного сопротивления новгородцев;
> в-четвертых, монголы убедились, что для кочевого скотоводства эти земли малопригодны.
7.политическая зависимость руси от золотой орды проявилась в том,что изменила положение князей.вроде-бы нормы наследования не затронуты,а ордынская власть их контролирует. князья должны были ездить в золотую орду и получать ярлыки на свои княжества.таким образом хан, становился источником княжеской власти.
8.ордынский хан и его окружениеотлично понимали, что церковь может служить орудием воздействия на свой же народ. церковь освобождалась от уплаты налогов, в тоже самое время налоговое бремя было чрезвычайно тяжёлым грузом для всех крестьян, оставшихся в стране ремесленников. церковь фактически благоприятствовала господству монголо-татар на руси.
5.
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Ниже мнения о причинах и характере опричнины. с каким из них согласны? свой аргумент аргументируйте. дискуссии о причинах и характере опричнины с. м. соловьёв рассматривал опричнину через свою идею постепенного перехода от родовых отношений к государственным. борьба ивана iv с боярством, которое являлось носителем родовых начал, имела, по мысли соловьёва, положительное значение, поскольку она ускоряла победу начал государственных. н. и. костомаров видел истинную причину конфликта царя с боярами в отрицательных особенностях характера ивана iv. с. ф. платонов главный смысл опричнины видел в борьбе государственной власти, опиравшейся на «служилый класс» (дворян-помещи- ков), против могущественной княжеско-боярской знати, потомков удельных князей. важнейшим результатом опричнины, по мнению , был разгром родового боярско-княжеского землевладения, являвшегося основой политического могущества старой феодальной знати. а. зимин высказал мнение о том, что опричнина была нацелена не на бояр, как таковых, а на уничтожение последних «форпостов» раздробленности — старицкого удельного княжества и новгородских «вольностей», а также независимости и могущества православной церкви. б. кобрин рассматривал опричную политику как ускоренную централизацию государства, предпринятую без достаточных и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. с. а. п. павлов видит главную роль опричнины в том, что в середине xvi в. «центральная монархическая власть смогла значительно возвыситься над обществом, поставить его под свой жёсткий опричнина окончательно повернула российскую государственность на самодержавный путь развития, обеспечив победу самодержавных начал над началами сословного представительства». д. р. г. скрынников подчёркивал, что «опричнина явилась первым в воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления». е. и. я. фроянов считает опричнину формой защиты основ православной веры и зарождавшегося самодержавия от развязанной западной европой ещё во времена ивана iii идеологической войны против россии.