существует мнение, что неудачность крымских походов сильно преувеличена после того, как пётр i потерял половину всей армии во втором азовском походе, хотя получил лишь выход ко внутреннему азовскому морю[6]. как отмечал н. и. павленко, крымские походы не были бесполезны, поскольку основные их цели - выполнение обязательств перед лигой и сковывание сил противника - были достигнуты, что имело важное дипломатическое значение в отношениях россии с антиосманской коалицией.по мнению в. а. артамонова, прежнее толкование походов как провала кн. в. в. голицына неверно, поскольку в москве изначально осознавали практическую невозможность завоевания крыма и сознательно ограничивались демонстративным выходом в степь большой массы войск, после чего в 1689-1694 гг. перешли к своему привычному методу борьбы с ханством - пограничной войне на истощение.
svetkinm158
30.09.2022
Важной особенностью буржуазного развития российской деревни в конце 19 – начале 20 веков было наличие многочисленного слоя беднейшего крестьянства и увеличение его при сокращении зажиточной прослойки (примерно 55% и10% дворов соответственно) . тем самым в деревне создавалась, с одной стороны, социальная основа для союза рабочего класса с беднейшим крестьянством. с другой стороны, сужались возможности для превращения зажиточных крестьян в буржуазных фермеров. другой специфической особенностью аграрного развития в россии можно считать формирование нового социального слоя в лице капиталистов-аграриев и одновременно помещиков-полукрепостников. все эти процессы в совокупности вызывали острейшую борьбу, охватывающую все классы и социальные слои, и общественно-политические силы, и делали аграрный вопрос основным вопросом общественной жизни. правительство должно было предпринять усилия для укрепления своего господства и обеспечения главенства помещиков в аграрном строе страны. бурные события начала 20 века, проявившиеся в быстрой политизации крестьянской массы и рабоче-крестьянских волнениях, к переосмыслению отношения к общине со стороны царя и правящих кругов. из однозначно положительного на протяжении веков оно в течение десятка лет изменилось на совершенно противоположенное. крестьян требовалось отвлечь от дележа помещичьих земель и переориентировать на дележ общинных. требовался крестьянин-собственник, вырвавшийся из общины и чувствующий родство душ с помещиком.
впвыпвып-Зуйков629
30.09.2022
Расселяли с целью обеспечить жильем максимум населения, в жилплощади. жизнь в скученных условиях, где хочешь не хочешь, а делишь с соседями места общего пользования - коридоры, кухня, санузел, разумеется сплошь и рядом вызывали напряженные отношения между соседями, а выражение "коммунальная кухня" стало просто нарицательным как символ склок и дрязг. скандалы могли вызывать самые простые вещи, например, кто-то из соседей постоянно забывает выключать свет в общих местах и тому подобное. хотя, если коммуна была не большой, допустим 2-3 семьи, а жильцы были хорошими людьми, то вполне могли сложиться нормальные добрососедские отношения, когда соседи даже друг другу в трудные моменты. то есть, многое зависело от того, какой подбирался контингент жильцов, хотя даже при самых милых соседях стоять в очередь в общий туалет или душ не интересно.
существует мнение, что неудачность крымских походов сильно преувеличена после того, как пётр i потерял половину всей армии во втором азовском походе, хотя получил лишь выход ко внутреннему азовскому морю[6]. как отмечал н. и. павленко, крымские походы не были бесполезны, поскольку основные их цели - выполнение обязательств перед лигой и сковывание сил противника - были достигнуты, что имело важное дипломатическое значение в отношениях россии с антиосманской коалицией.по мнению в. а. артамонова, прежнее толкование походов как провала кн. в. в. голицына неверно, поскольку в москве изначально осознавали практическую невозможность завоевания крыма и сознательно ограничивались демонстративным выходом в степь большой массы войск, после чего в 1689-1694 гг. перешли к своему привычному методу борьбы с ханством - пограничной войне на истощение.