Какие после военные конференции решали вопросы мирного урегулирования между народными отношениями

Традиционная материальная культура кыргызского народа представляет собой уникальное явление всего культурного фонда народа. Её ста новление неразрывно связано с кочевой цивилизацией, к-рая возникла и получила всестороннее развитие на огромном евроазиатском и оставила глубокий неизгладимый след в мировой истории. Материальная культура, социальная организация, духовная жизнь древних кыргызов имели обще черты с культурой саков, усуней, гуннов, тюрков, монголоя зычных племён Центральной и Средней Азии. Особая близость, местами полное совпадение тех или иных элементов культуры кыргызов обнару живаются в культуре тюрко-монгольских племён и народов. Материальная культура кыргызов несколько этапов. Однако, основные, характерные элементы сложились в эпоху, когда кыргызские племена обитали в зап. р-нах Мон голии и Нижней Сибири в 3—2 в. до. н. э. Прежде всего относится к юрте, одежде, боевым доспехам, конским снаряжениям и др. отдельным элементам системы жизнеобеспечения.

Тенир-Тооская и Памиро-Алайская группы кыргызских племён испытывали в определённой степени влияние культурных традиций оседло- земледельческих народов Средней Азии (совре менной Центральной Азии). Прежде всего оно проявлялось в жилище, в сооружении стацио нарных жилых помещений; в пище, мучные изделия становились составной частью систем пи тания кыргызов. Материальная культура, осно ванная на кочевнических традициях, была веду щей, системообразующей тенденцией в общей эволюции этнокультурных традиций кыргызс кого народа.

Жилище и связанные с ним обычаи и обряды. Одним из ярких проявлений материальной культуры кыргызов является переносное жилище — юрта «боз үй». Она представляет собой вершину кочевой архитектуры и народно-прикладного искусства. Кроме этого, она была прекрасно при к кочевому образу жизни: мяг кость конструкций, удобность в транс портировке, всесезонность были её неизменными качествами. Юрта состояла из деревянной конструкции; остов, собираемый из нескольких частей складных решетчатых стенок «кереге», при дающих юрте в плане круглую форму. «Кереге» состояли из отдельных звеньев «канат», над к-рыми на жердях «уук» поднимали купол юрты — «түндүк». На месте соединения «канатов» уста навливали дверную раму «босого», на к-рую на вешивается двустворчатая дверь «каалга». Вок руг стенок ставятся циновки — «чий», обшитые войлоком, а весь остов юрты покрывается раз ной формы и размеров войлоками. Размер юрты зависел от кол-ва звеньев «канат», при сравне нии говорили «алты канат уй», «он канат уй», — «шестиканатная юрта», «десятиканатная юрта» или от кол-ва жердей — «уук», к-рые загнутым концом «ууктун алаканы» прикрепляются к вер ху раздвинутых «кереге», «ууктун учу» упираются в отверстия обода «түндүк» — «жүз баштуу», «сексен баштуу», «алтмыш баштуу уй» — баш — голо ва, верхушка остова юрты — «керегенин башы». В зависимости от качества «кереге», юрту делили на «тор көз», «жел көз», «ара көз». Особо крепкими и качественными были юрты, если решётки «кереге» были маленькими — «тор көз кереге». К убранствам юрты относились: «кереге чалгыч» — тесьма, проходящая по верхней части «кереге»; «ууктун боосу», верёвка для привязывания унин к верхней части «кереге»; «чырмоок чий» — циновка, обмотанная цветными нитка ми; «жабык баш», «тегирич» — тканая ковровая полоса, идущая внутри юрты ниже сгиба уни ны; «туурдук» — кошмы, к-рыми покрывается «кереге»; «үзүк» — кошмы, идущие между «туур- дуком» и «түндүком» и др. Убранство гостевой юрты «конок үй» отличалась богатством экстерь ера и интерьера, качеством всех её составных ча стей

Чрезмерное давление импорта в расширяющейся открытости экономики России, пассивная инвестиционная политика, повышающаяся дифференциация населения по потреблению и доходам, а также низкая монетизация и натурализация хозяйственных связей развитию экономических реформ в России.

Спад производительности труда, фондоотдачи, степени обновления основного капитала был вызван регрессом реального сектора экономики. Массовое акционирование государственных предприятий не давало запланированного производственного подъема. Более того, многие из них по обанкротились. Заводские территории и корпуса, а также принадлежащая предприятиям социальная инфраструктура (детские лагеря летнего отдыха, туристические базы, санатории, подсобные хозяйства и т. д.) стали сдаваться в аренду, либо вообще распродаваться. Часто руководство АО было вынуждено идти на такие драконовские меры, чтобы хоть как-то сбросить такой своеобразный балласт и оставить предприятие на плаву. Сокращение инвестиций в реальный сектор экономики привело к тому, что с 1991 по 1999 гг. их поток сократился почти в пять раз.

Страдало и сельское хозяйство. После введения в действие механизма аграрной реформы колхозы и совхозы начали терять свои земли, которые по частям (паям) стали отходить к бывшим колхозникам, желавшим организовать собственное фермерское хозяйство. У фермеров тоже были свои проблемы. Во-первых, не было денег на покупку или аренду сельскохозяйственной техники, не хватало средств на закупку посевного материала и племенного скота. Недостаточно развитая система банковского кредитования не позволяла брать кредиты в нужном объеме. В случае заключения договора фермера с банком в выигрыше часто оставался последний, так как процентная ставка по кредиту была очень большой. Во-вторых, фермерские хозяйства (да и оставшиеся на плаву колхозы и совхозы) не могли реализовать продукт своего труда достойным образом от государства было ждать бесполезно, обещания часто так и оставались обещаниями. Перекупщики за очень маленькую цену скупали у колхозов (совхозов) и фермерских хозяйств овощи, зерно, мясо, молоко и другую сельхозпродукцию. Это происходило потому, что самим производителям выезжать и стоять на рынке было и некогда, и отчасти невозможно. Почти все территории крупных населенных пунктов в ту пору были поделены между бандитскими группировками, занимавшимися рэкетом (насильственным выбиванием денег). Бедные крестьяне, практически не получая прибыли от своего труда, а часто и работая себе в убыток, иногда прибегали к таким мерам, как уничтожение собственного урожая или скота. Сбыть продукт своего труда нередко было дороже, чем его уничтожить.

Для вывода страны из тяжелейшей, почти тупиковой ситуации, сложившейся с 1992 по 1998 гг., руководство России приняло ряд важных мер по преодолению последствий финансового кризиса, который после обвала рубля в августе 1998 г. вверг страну в экономический и политический хаос. Намеченный курс должен был обеспечить стабилизацию рубля, постепенно устранить проблемы, связанные с нехваткой оборотных средств у предприятий и недоступностью кредитов. Восстановление движения товарно-денежных потоков предполагалось наладить с реструктуризации банковской системы и «точечной» расшивки неплатежей. Мероприятия, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и заботы о потребителе, повышение уровня соцзащиты граждан, государственная поддержка и стимулирование российского производителя за счет формирования эффективной инвестиционной и налоговой базы стали приоритетными.

Предпринятые Правительством шаги дали положительные результаты. В 1999 г. ВВП возрос по отношению к 1998 г. на 3,2 %, в 2000 г. – на 7,6 %. Уровень промышленного производства увеличился к 2000 г. на 9 %, сельскохозяйственного производства – на 5,2 %. Подъем инвестиционных вложений в основной капитал в 2000 г. достиг отметки 17 %. Немного подросли и реальные доходы населения (9,1 %). В том же году в федеральный бюджет поступило сверх планируемых объемов 305 млрд руб., что было на 167 млрд руб. больше, чем в предыдущем году. Золотовалютный резерв Центрального Банка РФ увеличился в 2,5 раза и достиг в 2001 г. 30 млрд долл. Замедлились темпы инфляции, стабилизировался валютный курс рубля. Бич реформ – неплатежи и бартерный обмен между производителями – существенно сократились, а отечественная экономика стала более монетизированной.

Правда, с конца 2000 – начала 2001 гг. экономический подъем начал сменяться заметной стагнацией. Это был результат политики «дешевого рубля», предназначенной для сокращения импорта и поддержания конкуренто отечественной промышленности в рамках «нефтяной» фазы. Но, несмотря на проявившиеся негативные явления, экономика России встала на путь выздоровления.