Вчем различия и сходства во взглядах славянофилов и западников?
Ответы
В сентябре 1953 г. Хрущёв был избран 1-м секретарём ЦК. В стране началась оттепель. В СМИ появились статьи о культе личности Сталина. Разрешили посещать Кремль. Хрущёв начинает поездки по стране (в политической жизни раньше такого не было).
Начали осваивать целину, чтоб решить зерновую проблему. И сначала целина давала хорошие урожаи, которые потом резко снизились. На мой взгляд, это результат отсуствия систематизации, бесхозяйственность, нехватка зернохранилищ, техники, горючего
На 20-м съезде КПСС Хрущёв официально разоблачил культ Сталина, но итоги съезда опубликовали только через 33 года.
С колхозов списали долги, увеличили подсобное хозяйство. Вроде бы хорошо. Но передав технику в колхозы, оказалось, что колхозы не могут содержать эту технику.
И вообще эпоха правления Хрущёва была очень противоречивой.
Отраслевых министров заменили Совнаркозами. (Вместо 10 -100). Каждая область боролась за создание свого Совнаркоза. Опять началось возрождение министерств.
"Кукурузную эпопею" Хрущёва, думаю, помнят все. Пытались выращивать кукуруза не в тех климатических условиях, из-за чего урожай и погиб.
При этом жизненный уровень людей повышался. Повысили минимальную зарплату и пенсию (правда потом цены на проукты поднялись). Сократили пенсионный возраст, который и на сегодняшний день остался таким: мужчины - 60 лет, женщины -55.
За 10 лет жилищный фонд увеличился на 80%. До сих пор большинство населения живет в этих "Хрущёвках". Т.е. вы понимаете, каковы метражи этой жил.площади.
Были проведены реформы образования. Увеличился срок обучения на 1 год (с 10 до 11 лет). Кстати, "метания" нашего образования очень напоминают хрущёвские времена: то 10 лет, то 11. Судя по всему, мы так и не научились делать выводы, что противоречивость в правлении приводит к недовольству в обществе.
Так и случилось с Хрущёвым. После роста цен на продукты, закупки зерна в США и введения карточной системы, Хрущёв был обречён.
В октябре 1964 года Пленум ЦК освободил Хрущёва от занимаемой должности.
1) Армия персов состояла из трех частей (позже к ним прибавилась четвертая часть — греческие наемники): постоянная армия из персидской пехоты (так называемые «бессмертные»), персидское конное феодальное ополчение и контингенты всех остальных народов, вооруженные и обученные сообразно местным традициям и обычно используемые в качестве гарнизонных и вс войск. Нельзя было рассчитывать ни на их храбрость, готовность сражаться, ни на их обученность. Потому-то воинов, принадлежавших к этой части персидской армии, приходилось гнать в бой бичами.
2)честь и родина была привыше всего
Ответить на вопрос
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Главное принципиальное различие между западниками и славянофилами проходило по вопросу о том, на какой основе можно и нужно следовать к социальному и нравственному идеалу: религии и веры, опоры на исторический опыт народа, его сложившуюся психологию, или опоры на разум, логику, науку, на преобразование в соответствии с ними социальной реальности.
Славянофилы выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Они исходили из того, что у
России свой особый путь, определяемый ее историей, положением в мире, огромностью территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, русской «души» .
К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные) , а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма — «соборности» , готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого — община, государство.
Тремя основами особого исторического пути России славянофилы считали православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ главной считалось православие, а не самодержавие (как в официальной правительственной идеологии) . Во-вторых, и это важно, над «самодержавием» понималась некая образцовая самодержавная монархия — совокупность идеальных принципов, на которых должно базироваться государство. Эти идеальные принципы, по мнению славянофилов, отнюдь не адекватно, а в ряде отношений уродливо воплотились в российской действительности, но их можно и должно исправить.
«Западники» считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего процесс и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы) , но и также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности.
При всем отличии западников и славянофилов, у них было много общего.
И этим общим у них была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены проблемой нравственного роста личности, ненавидели мещанство. Из всей системы западноевропейских ценностей, западники по существу хотели взять только ориентацию на разум, науку, рациональное осмысление мира.
И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. Славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма.