Прочтите отрывок из труда древнего и укажите лицо, о котором в нём идёт речь. «…он не угодил ни тем, ни другим: богатых людей разочаровал тем, что отменил долговые обязательства, но еще более того он возбудил недовольство бедняков, потому что он не произвёл передела земли, на который они надеялись, и не установил полного равенства всего имущества, как это сделал ликург в спарте». 1) сократ 2) фидий 3) аристотель 4) солон

Речь идет о Солоне и его реформах, в частности об отмене долгового рабства

Однозначно Солон! ответ №4. Хотя бы потому. что остальные трое никогда не стояли у власти... А жаль, кстати...

1. Александр I - 1801-1825. Его можно считать реформатором. т.к. он например дал автономию университетам, придерживался ( по крайней мере в первый период своего царствования) либеральных настроений ( 1803 г. манифест о вольных хлебопашцах)
2. Николай I 1825-1855. это контрреформатор.  Он усилил цензуру, создал Третье отделение Концелярии, отменил автономию университетов.
3. Александр II 1855- 1881 Это реформатор. Отмена крепостного права 1861, городская и Земская реформы, Военная реформа
4. Александр III 1881-1894 это контрреформатор. он ограничил права земств, указ о кухаркиных детях, запрещавший прием в ВУз детей прислуги
5. Николай II  1894-1917 этого царя можно назвать непоследовательным  в вопросах реформ. Были и либеральные, и контрреформистские указы.

Наиболее выдающимся представителем этого направления общественно- политической мысли был князь М.М. Щербатов -- русский историк, экономист, публицист, депутат Комиссии о новом Уложении, член Комиссии о коммерции и президент Камер-коллегии. В 60--80-е годы он неустанно бьет тревогу по поводу кризисного состояния сельского хозяйства страны, резко выступает против форсированного развития городов, торговли и промышленности, становясь при этом на чисто физиократические позиции.Благодаря работам французских просветителей Щербатов обращает пристальное внимание на специфику природно-климатических условий России и прежде всего на краткий рабочий сезон в земледелии и плохое плодородие почв. В силу этих условий земледелие России находится в критическом состоянии и эффективность труда земледельца чрезвычайно низка. Как знаток экономики земледелия и практик-помещик, он предпринял в одной из своих работ глобальную оценку эффективности земледелия страны и пришел к выводу, что Россия при урожае ржи сама имела чистый сбор примерно в 504 млн. четвериков (пудов) из которых на нормальное питание необходимо свыше 432 млн пудов, и товарный излишек не превышал 72 млн. пудов (или по 4 пуда на человека). «Эта товарность настолько ничтожна, писал Щербатов, что в случае хотя бы незначительного недороду должен наступить голод».Отсюда огромная тревога дворянского публициста по поводу серии мероприятии правительства Екатерины II, цель которых в развитии торговли и промышленности, вызвавших, по мнению Щербатова, отток крестьянских рабочих рук из земледелия. Этот отток был тем более опасен, поскольку труд в городе, и в торговле, и в промышленности, легче труда в земледелии. Кстати, эти же аргументы были в ходу и при спорах в стенах Уложенной комиссии.Поэтому, обсуждая «либеральные идеи» своего времени, в центре которых постепенно становилась проблема освобождения крестьян от крепостной зависимости, Щербатов считал безусловно необходимым ее сохранение. В тех реальных экономических условиях острой нехватки рабочих рук в земледелии и одновременно его низкой эффективности и крайне тяжелых условий труда освобождение крестьян он считал преступлением, ибо оно, по словам публициста, приведет к краху основы государственного благополучия -- сельского хозяйства страны. А центр империи просто опустеет.Как уже говорилось, правительство Екатерины II в конечном счете с пониманием относилось к аргументам такого рода и в крестьянском вопросе проводило линию Щербатова. Однако общая линия императрицы основывалась на учете баланса всех сил.В публицистике М.М. Щербатова четко выделяется и линия защиты дворянства, и протест против отстранения его от государственного управления. Он выступает против ущемления полномочий Сената и приращения власти генерал-прокурору. Он негодует по поводу огромной власти наместников. Он обвиняет в деспотизме саму государыню, поскольку она ущемляет олигархические претензии родовитого дворянства. Остро ненавидя «худородных» дворянских выскочек и фаворитов, он критикует все звенья государственного аппарата «за накопление их незнающими и мало совести имеющими людьми». Главный же упрек Щербатова состоит в том, что Екатерина ущемлению прав и привилегий дворянства.