Отношение консерваторов к реформам 1860 1870 годов

По-разному. Реформы в целом, были на словах "конфеткой", а на деле ничего не меняли. По-этому. либералы, будучи, как правило из богатых сословий - принимали реформы. А народники-социалисты - считали обманом народа. Что, собственно и показали рядом террористических актов против правительства.

3)Современная наука выделяет три основных признака цивилизации: письменность, города, монументальное искусство. Учёные подходят к этим признакам с разной степенью строгости. Многие считают, что для признания цивилизации достаточно сочетания хотя бы двухиз указанных признаков. Так, у упомянутых выше аборигенов острова Пасхи, рапануйцев, есть письменность и монументальные изваяния почитаемых предков — но нет городов. У древних инков из Перу, подчинивших почти весь запад Южной Америки, были городские поселения, развитое монументальное строительство — но не имелось письменности. И всё же часто говорят об «инкской цивилизации» , о цивилизации острова Пасхи» . Другие учёные более строго подходят к проблеме. По их мнению, уровень цивилизации достигается лишь при соединении всех трёх признаков.

Нужно было обезопаситься от восстаний и бунтов в этом регионе, к тому же, большинство помещиков в этих регионах были местными, а крестьяне были так же и русскими. Т.е. и национальный вопрос имел место быть. Так же многие "сумасшедшие умы" считали, что Александр тренируется и набивает руку перед введением конституции в России, в целом.. А не состоялось по многим причинам: император боялся потерять поддержку дворянства (вспомним, что оно сделало с его отцом после того, как он попытался ограничить их влияние), Россия выиграла Францию в войне и создала священный союз, который выступал против модернизации, в частности и в политике. Т.е. консерватизм был объявлен гос.политикой, и любая модернизация в социальном плане была невозможной.