Напишите отзыв по книге "хроники царствования карла 9" заранее

«Хроника царствования Карла IX» , роман Проспера Мериме, это возможность посмотреть на события Варфоломеевской ночи с другой точки зрения. Для меня восприятие этого события всегда было неразрывно связано с «Королевой Марго» Александра Дюма. И читая Мериме, я непроизвольно сравнивала эти два романа. Могу сказать сразу – это настолько разные произведения, что их ни в коем случае (на мой взгляд) нельзя сравнивать. Они просто находятся в разных литературных областях. Роман Мериме прежде всего уникален своим вступлением, где автор дает понять, о чем нужно помнить читателю говоря о Варфоломеевской ночи. Нужно учитывать ценности людей той эпохи, понимать каковы были нравы двора, папства, простых солдат, обывателя с улицы. Мериме, ненавязчиво, будто под маской дамского романа показывает нам характеры людей, их ценности и цели. В предисловии автор дает понять, что парижане были тогда истыми фанатиками, город был похож на пороховую бочку: «для того чтобы фанатики бросились резать своих впавших в ересь соотечественников,нужно было кому-нибудь стать во главе их и крикнуть: «Бей!», только и всего…» Главный герой своими легкомысленными поступками, дуэлью и любовью, упрямством и бесстрашием, трагической ошибкой, показывает насколько противоречива была та эпоха. Становится ясно, что цинизм соседствовал с благородством, но его было недостаточно, чтобы остановить или предотвратить братоубийственную войну… И в романе эта патетическая фраза превращается в реальность. Два брата, Бернар и Жорж, оказываются в разных лагерях. Один преданный гугенот, неопытный, юный, бесстрашный, его обворовали еще по дороге в Париж, он умудрился вызвать на дуэль в первый же день во дворе. Второй, совершенно осознанно перешел к католикам, и, посмеиваясь над этими распрями, регулярно читает библию, скрывая под ее обложкой Гаргантюа и Пантагрюэль, он честен, предан родине и королю, но не смотря на свою преданность не может пойти на убийство. Тонкий любитель прекрасного, интеллектуал и вольнодумец. Его вольномыслие непонятно брату, тот призывает его вернуться к протестантизму, но Жорж видит в католицизме большую свободу для себя. Ведь католики уже давно стали следить лишь за внешней формой, не наседая на личную жизнь прихожан. Мериме не только рисует нам страшные события ночи в Париже, но и рассказывает о том, что происходило после. Он описывает осаду отважного Ла-Рошеля. Бои протестантов и католиков, переговоры короля с осажденными. Роман заканчивается трагически. Но автор, по сути предлагает читателю самому закончить повествование, придумать такой конец, какой ему будет по душе. Этот прием Мериме уже знаком по новелле «Арсена Гийо», и здесь он как нельзя кстати. Смерть это точка для автора, и многоточие для читателя.

Однако наибольшую славу Роману принесли его успехи во внешней политике. После объединения Галичины и Волыни он разгромил соперников-суздальцев и в 1203 г. овладел Киевом. Итак, галицкие и волынские, киевские и переяславские — все исторические земли Украины, за исключением черниговских, оказались под единой властью.  Мнилось, недалек уж день и час, когда заново объединятся все те части Киевской Руси, что ныне составляют территорию Украины. Во всяком случае Роман ближе всех посткиевских князей подошел к этой цели — потому-то современные украинские историки оказывают ему особое внимание

Именно от флага Галицко-Волынского княжества походит флаг Украины.

1.! Указ об обязанных крестьянах.
!2.! Причины крестьянского вопроса, названные царем Николаем I: 1). неосторожность помещиков, которые дают своим крестьянам высшее воспитание(образование) 2). употребление помещиками их власти "во зло" 3). отсутствие в законах ограничение помещичьей власти !3.! На мой взгляд они являются главными. Так как, действительно, существовал беспредел помещиков: они самовольно увеличивали дни барщины, завышали оброк, который крестьяне не были в состоянии выплатить. Также, помещики, которым была дана судебная власть над местными крестьянскими делами, часто злоупотребляли ею. Еще один аргумент, подтверждающий, что до Николаевский реформ не было кодификации русских законов до 1830-1833 годов, когда это сделает Михаил Сперанский, поэтому помещики просто не знали по каким законам судить, не говоря уже о том, что вообще не предусматривалось ограничение помещичьей власти.
!4.! Николай I видел преимущество этого указа в том, что "Указ об обязанных крестьянах" исключает "вредные начала" закона "О вольных хлебопашцах; "закон выражает желание правительства сохранять землю в руках не крестьян, а помещиков; закон дает право помещикам улучшить жизнь крестьян; закон дает про крестьянам оставаться на той земле, к которой они приписаны; закон дает возможность постепенного улучшения жизни крестьян.