Составьте рассказ о внешней политике , проводившейся наполеоном третьим дайте оценку. кратко надо

.Голод во Франции, высокие цены на зерно, т.к. был не урожай весь картофель был в дифиците, который являлся "пищей бедняков", также Францию потряс мировой промышленный кризис,борьба различных слоев общества за демократизацию политического строя, против элементов старого порядка, мешавшиз промышленной революции, а также выступления рабочих против буржуазии, наод требовал отречения от трона Луи Филиппа Орлеанского. 2.В 1854 г.Франция вместе с Англией учавствовала в крымской войне на стороне Турции. В 1859 император Итальянскому государству прогнать австрийцев из Ломбардии, что дало присоединик к Франции Савойю и Ниццу.Франция и Англия вели военные действия в Китае, в 1857-1860гг учавствовали в открытии Японии для иностранного капитала. 1858.- французское вторжение во Вьетнам. В 1863г. Наполеон III направил войска в Мексику, чтобы мексиканским католикам в гражданской войне, а в 1867г. послал войска в италию для защиты папы римского.

В 968 году, как сообщает летопись, печенеги впервые вторглись в пределы земель Киевской Руси и осадили Киев, пользуясь отсутствием Святослава. В свое время с печенегами воевал Игорь, но боевые действия происходили, по-видимому, в степях. Печенеги пришли в Причерноморье в конце IX века. Уж не они ли оказались причиной движения русов из района Тамани к Киеву? 
Киев оказался в осаде, на левой стороне Днепра, с восточной стороны стояли войска киевского воеводы Претича. «И сказал один отрок: «Я проберусь», и побежал через стоянку печенегов, спрашивая их: «Не видел ли кто-нибудь коня?» Ибо ЗНАЛ ПО-ПЕЧЕНЕЖСКИ, И ЕГО ПРИНИМАЛИ ЗА СВОЕГО». В итоге Претич напал на печенегов, которые решили, что это авангард войска Святослава и, ослабев духом, заключили мир. 
Из этого сделаем выводы: 1. Этот отрок знал по-печенежски; 2. По внешнему виду он не отличался от них; 3. Святослава ждали с ВОСТОКА (потому что Претич пришел с востока и его войско печенеги посчитали авангардом Святослава), хотя согласно летописи он в это время был в болгарском Переяславце.

Иго, именуемое татаро-монгольским. Это одно последствие. Но нельзя сказать, что
абсолютно отрицательное, потому что без его наличия не было бы огромной России.
Поэтому в нашем языке и существует поговорка, что всякое худо -- к добру.
Другим же, гораздо более положительным последствием раздробленности Др. Руси
явилось то многообразие, во всех отношениях, в культурных, экономических, нацио-
нальных, которое мы и имеем до сих пор. Даже тому языку, на котором пишу, великому
и могучему русскому языку, мы все обязаны именно наличию того сплава культурно-эт-
нологического, который не возможен был бы без наличия разнообразных элементов.
Всего наилучшего. С наступающими праздниками. Дм. Глебыч.