Различие богов и людей в христианстве, судьба после смерти в христианстве, зачем обращаются к богам? (тоже в христианстве) ! заранее за !

В основе мировосприятия западно-европейского человека лежит несколько идей, кажущихся ему самоочевидными, но тем не менее отсутствующих в других культурных традициях. Одной из таких идей была до последнего времени идея прогресса, которая представляла ход истории от «варварства» к все более сложным цивилизаци-онным формам как процесс последовательного нарастания «положительных» культурных характеристик (научные достижения, более совершенные общественные институты и т.д.). Опыт двух мировых войн избавил очень многих от прогрессистских иллюзий и дал понять, что прогресс в одном всегда сопровождается регрессом в другом и что однозначные утверждения о прогрессе по крайней мере недальновидны, если не опасны. Однако преодоление идеи прогресса происходило весьма болезненно и породило другую крайность — установку на «вживание» в другую культуру, считающуюся полностью самобытной и самодостаточной и не допускающую никаких сопоставлений и аналогий. К сожалению, представления о возможности такого «вживания» сильно преувеличены и не имеют реальной почвы под ногами.

Пытаясь понять, как жил человек другой культуры, мы обречены на постоянное соотнесение его мировосприятия со своим, обречены хотя бы потому, что - окружающая нас культура — это единственное, что знакомо нам не понаслышке, а вошло в нашу плоть и кровь. Как бы мы ни старались избежать поверхностных аналогий, как бы мы ни пытались воспринимать другую культуру во всем ее неповторимом своеобразии, от удивленных возгласов «да это у них так же, как у нас» или «надо же, у них все совсем по-другому» никуда не деться. Чтобы не обманывать себя иллюзией понимания и воспрепятствовать потоку неуправляемых и бесконтрольных ассоциаций, нужно попытаться вывести эти ассоциации «из подполья» и придать им официальный статус, т.е. создать систему критериев, общую для всех культур и поэтому позволяющую сопоставлять их между собой.

Опираясь на материалы первого очерка пособия, мы положим в основу такой системы рост «осознанности» действий человека при историческом переходе от первобытности к современности. Это утверждение означает все возрастающее влияние на поведение человека процессов, в которых он как бы «раздваивается» на «Я» действующее и «Я» наблюдающее за этими действиями со стороны и оценивающее их, что позволяет ему (в отличие от животного) преодолеть подчиненность зрительному полю, а также (в отличие от человека традицио-нальной культуры) подчиненность полю повседневной деятельности и формированию рефлексии и абстрактного мышления. Конечно, человек современной культуры тоже подвержен действию различных «полей», задающих разнообразные социальные стереотипы поведения, но множественность этих полей, их гораздо более гибкая структура дают возможность большей осознанности и большей свободы в действиях

Социально-экономические:

1. Нарушение порядка и традиционных маршрутов кочевок;

2. Усиление эксплуатации народных масс (тяжелые налоги и повинности);

3. Укрепление экономических общественных и хозяйственных связей между кочевым и оседлым населениям;

Политические:

1.Кровопролитные войны и феодальные междоусобицы;

2. Утратили былую мощь ханство Абулхаира и Могулистан;

3. Стремление племен к формированию независимого государства.

4. внешнеполитическая угроза со стороны ойратов

Этнические:

Сложение казахской народности;

Консолидация родственных племён

Объяснение:

Объяснение:

Друга половина XIX ст. стала добою дальшого утвердження ідеї соборності України. Переслідування української культури в Росії сприяло передачі матеріальних коштів і великій моральній підтримці з боку Наддніпрянської України українцям Галичини.

У цей час серед учнівської молоді почали створюватися гуртки. Про спроби організації уч­нівських гуртків І.Франко писав: "Ученики Дро­гобицької гімназії в другій половині 60-х і в пер­шій половині 70-х рр. поза школою жили звичайно кружками, крім тих місцевих, що жили в своїх родинах і переважно не мішалися до кружкового життя. Позамісцеві жили на квартирах ("стаціях") переважно по різних передмістях у міщан та міщанок, і відповідно до тих квартир твори­лися між ними кружки... Формально кружкових організацій між гімназіальними учениками в моїй класі не було".

У 1875 р. І.Франко став членом "Академіческого Кружка", що гуртував москвофільську університетську молодь. Тодішня народовська (українофільська) молодь гуртувалася в това­ристві "Дружній Лихварь". "Академіческий кружок" видавав студентський журнал "Друг". До "Друга" висилав І. Франко деякі свої поетич­ні та прозові твори ще з Дрогобича, коли був учнем гімназії. "Друг" їх друкував. Будучи сту­дентом, І.Франко привіз із собою значну кіль­кість літературних творів, які бажав друкувати в "Друзі". Отже, студентський журнал "Друг" був однією з причин того, що І.Франко вступив до "Академіческого Кружка". Слід зауважити, що в 1870-х роках, коли І.Франко виходив на іс­торичну арену, у Галичині ще не було тієї орга­нізованої сили, яка б зуміла "підняти селянство на визвольну боротьбу і повести його за со­бою...".

Під впливом Михайла Драгоманова, особ­ливо під впливом його листів до редакції "Друга", які були опубліковані в цьому журналі в 1875 і 1876 рр., відбулась велика зміна серед членів "Академіческого Кружка". Більшість їх пере­йшла на українські позиції і в 1876 р. опанувала на загальних зборах "Академіческий Кружок", а журнал "Друг" перейшов на чисту українську мову. Велику роль у розвитку подій на терен і "Акаміческого Кружка" відіграв Іван Франко. У журналі "Друг", він публікував свої перші оповідання з бориславського циклу, повість "Петрії і Довбущуки" та значну кількість поезій. Годі І.Франко був уже членом "Просвіти", часто бував у "Бесіді", в якій гуртувались народовці, близькою була йому культурно-освітня праця для народу, яку вела "Просвіта".