Какие условия вы считаете важнейшими для послевоенного развития стран запада?

Я думаю:
-либерализация мировой торговли 
-снижение пошлин 
-опережающий темп роста мировой торговли 
-региональная экономическая интеграция 
-активная регулирующая роль государства 
-растущее значение научно-технического прогресса 
-дешевая энергия, сырье, рабочая сила

Портал «Богослов. Ru» публикует доклад доктора церковной истории, кандидата исторических наук священника Александра Мазырина, сделанный на VII Международных образовательных Сретенских чтениях «400-летие Дома Романовых» (Хельсинки, 17 февраля 2013 г.). В данном материале предпринимается попытка рассмотреть, насколько для активных деятелей Православной Российской Церкви 1920-х гг. – времени напряженного поиска ответа на вопрос о месте Церкви в жизни народа в условиях новой богоборческой власти – была характерна приверженность монархии.
Отмечая четырехсотлетие начала правления Дома Романовых в условиях приближающегося столетия его окончания, нельзя не задаться вопросом: было ли падение монархии в России результатом стечения неблагоприятных сиюминутных обстоятельств, или свержение самодержавия стало закономерным итогом исторического развития российского общества? Имела ли место кратковременная роковая вспышка народного недовольства конкретной Царской семьей, с которой вдруг стали ассоциировать все бедствия, обрушившиеся в тот момент на страну, или же вообще к февралю 1917 г. число носителей монархического сознания среди русских людей необратимо опустилось ниже того критического уровня, который был необходим для сохранения векового строя правления в России?

Со времен Римской (Византийской) Империи Православная Церковь всячески укреплению монархического сознания в народе, утверждала среди верующих представление о сакральном характере царской власти. По этой причине степень приверженности именно церковных людей монархии может рассматриваться как важнейший критерий ее внутренней жизнестойкости. Если даже в Церкви монархический строй перестает восприниматься как единственно правильный правления, то значит монархия себя исчерпала, как это ни прискорбно.

В предлагаемом докладе будет предпринята попытка рассмотреть, насколько приверженность монархии была характерна для активных деятелей Православной Российской Церкви 1920-х гг. – времени напряженного поиска ответа на вопрос о месте Церкви в жизни народа в условиях новой, по сути дела, богоборческой власти.

Сразу следует оговориться, что речь пойдет о Русской Церкви именно в России, а не в рассеянии. В русском зарубежье были те, кто заявлял о своих монархических симпатиях весьма громко. Так, в ноябре 1921 г. Русский Заграничный Собор в сербских Сремских Карловцах обратился с посланием к «чадам Русской Православной Церкви, в рассеянии и изгнании сущим», в котором были такие слова: «И ныне пусть неустанно пламенеет молитва наша – да укажет Господь пути и строительства родной земли; да даст защиту Вере и Церкви и всей земле русской и да осенит он сердце народное; да вернет на всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, законного православного Царя из Дома Романовых» [1].

Хлодвиг из деннастии мировингов . Был жестоким императором существует легенда При захвате города Саусона в храме нашли золотую чашу но захваченное подлежало разделу между всеми воинами. Король попробовал исключить чашу из этогораздела, попросив войско дать её ему сверх его доли. Но среди воинов нашёлся один убеждённый защитникнорм военной демократии, который разрубил чашу мечом со словами: «Ты получишь отсюда только то,что тебе полагается по жребию». Хлодвигу оставалось лишь передать посланцу прелата обломкисвященного сосуда. Он умел владеть собой и понимал формальную правоту смельчака, но и забытьподобный вызов он не мог. Когда через год ему довелось проводить очередной смотр своего войска, корольпридрался к якобы плохому состоянию оружия у этого воина и лично разрубил ему голову, сказав вовсеуслышание: «Вот так и ты поступил с той чашей в Суассоне!»