Великие открытия и начало европейской колонизациикратко)

Открытия-завоевания европейцев в начале 15 – середине 17 в. в Африке, Азии, Америке и Океании. 
Термин «географические открытия» применительно к комплексу заморских экспедиций европейцев в 15–17вв. достаточно условен, ибо охватывает два разных исторических явления: во-первых, собственно открытиеновых земель, до 15 в. совсем не известных европейцам либо «забытых» (Австралия, Океания, большаячасть Африки, Америка), и, во-вторых, установление постоянных контактов или экономического иполитического контроля над известными европейцам заморскими территориями (Азия). Речь идет обосвоении и включении в орбиту влияния европейских государств земель в других частях света. Естественно, что термин «открытия» верен только по отношению к европейцам: для «открываемых» народов речь шла овнешней агрессии и завоевании. 

Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75].  отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.  современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.  оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») . 

Точная дата рождения Красса неизвестна[2]. Вероятнее всего, Красс родился около 115 года до н. э.[3] или в начале 114 года до н. э.[4]. Марк Лициний Красс происходил из линии Крассов древнего плебейского родаЛициниев. Его отец, Публий Лициний Красс, достиг высших должностей в Риме — в 97 году он был консулом, а в 89 году — цензором. Вероятнее всего, Марк был самым младшим из трёх братьев в семье[5]. Во времяСоюзнической войны Публий был одним из легатов и командовал отдельным отрядом. Во время резни, устроенной Цинной и Марием около87 года до н. э. он был убит, хотя, возможно, он покончил жизнь самоубийством. Подобная судьба ожидала и молодого Красса, однако он бежал в Испанию в середине 80-х годов до н. э., где скрывался в пещере[6]. Выбор Испании, вероятнее всего, был обусловлен наличием там связей у семейства Крассов[7]. Согласно Плутарху, знатный испанец Вибий Пациан, живший поблизости, узнал о том, что рядом с его поместьем прячется молодой Красс, и ему скрыться там на восемь месяцев[8]. После того, как в 84 году до н. э. стало известно о смертиЦинны, Красс покинул Испанию, чтобы принять участие в восстановлении прежнего порядка[8]. Не исключено, что уже в Испании сын известного нобиля собрал войска для участия в военных действиях[9].

К этому времени Марк, последовав старинному римскому обычаю, женился на вдове своего умершего брата (по всей видимости, самого старшего — Публия) Тертулле; вероятно, брак был заключён между 93 и 86 годами до н. э.[5]