Кратко восстание богдана хмельницкого . переясловская рада

Восстание вспыхнуло как бунт Запорожской Сечи.
Поводом к началу восстания стало очередное проявление магнатского беспредела. Агенты чигиринского старосты во главе с подстаростой отняли у Богдана Хмельницкого его субботовское имение, разорили хозяйство, насмерть засекли его десятилетнего сына и увезли жену. Хмельницкий начал искать суда и управы на эти бесчинства, но польские судьи нашли, что со своей женой полькой он не был обвенчан, а нужных документов на владения Субботиным не имел. Затем Хмельницкий очутился в старостинской тюрьме, из которой его освободили друзья. Раздражённый Хмельницкий стал предводителем восстания

Для того, чтобы написать подобное, эссе, вероятно придется перелапатать груду американской школьной литературы, разумеется на английском языке, составить список авторов этих учебников и конкретно расписать, какие факты, приведенные в учебниках не соответствуют действительности.
В любой стране мира, школьная программа делает упор на историю своей страны. Так в России весьма подробно изучается период войны СССР против Германии с 1941 по 1945 год. При этом, ход войны на иных театрах военных действий, таких как война на Тихом океане США против Японии. Рядовой школьник мало чего может рассказать о таких событиях как сражение за Гуадалканал или битвы при Мидвей - крупнейший разгром японского флота. Точно так же в российских учебниках мало внимание уделяется фронтам в Африке, Италии и даже о "Втором фронте", открытым союзниками летом 1944 года крупнейшим в истории морским десантом в Нормандии. Роль Ленд-лиза в российских учебниках так же намеренно преуменьшается. Фактически, без ленд-лиза Советскому Союзу пришлось бы еще тяжелее и конечный успех, стоял бы под большим сомнением. 
Не удивительно, что подобный подход к школьной истории возможен не только в России, но и в иных странах. В том числе и США.

Думаю, вполне закономерно, что подобная версия событий вызывала и вызывает большие сомнения не только у историков, но и у всех тех, кто склонен не придерживаться слепой веры в тексты Ветхого Завета, а пытаться понять реальное

Прежде всего, абсолютно не ясно, откуда могло взяться такое количество воды и куда потом уйти. Ведь высота самых высоких гор на нашей планете около девяти километров. Если помножить эту высоту на площадь поверхности Земли, получится громадное значение – количество воды по сравнению с современным (с учетом всего объема Мирового океана) должно было увеличиться как минимум вдвое (в самом грубом приближении)!.. И это должно было произойти за ничтожное, по геологическим меркам, время!.. И хуже того: затем количество воды должно было также стремительное вдвое уменьшиться…

Есть весьма экзотическая версия, что некогда нашу планету окружал водяной купол, который и обрушился на ее поверхность во время Всемирного Потопа. Но во-первых, абсолютно не понятно, какие силы его могли удерживать в воздухе – наличие такого жидкого купола в газообразной атмосфере противоречит всем известным физическим законам. А во-вторых, не получает ответа и вопрос о том, куда вода делась после Потопа. В атмосфере никакой новый купол вовсе не образовался – его там нет. А если бы подобное количество воды просто испарилось, то мы получили бы такое давление водяных паров, что наша планета напоминала бы сейчас Венеру с ее четырьмя сотнями атмосфер на поверхности…

Не проходит и версия, что вода взялась из недр Земли и туда же потом ушла, поскольку нигде под поверхностью – согласно данным сейсмоисследований недр, проводимых в достаточно массовом количестве – не найдено ничего похожего на полости вместить подобный громадный объем воды.

Так что картина Потопа в версии Ветхого Завета представляется больше фантастикой, нежели чем-то реальным. И вовсе не удивительно, что она была отвергнута историками…

Поэтому сейчас если ими и признается возможность какого-то действительного события в основе данного библейского сюжета, то лишь в качестве относительно небольшого локального наводнения, которое будто бы только в воображении наших предков выросло до планетарных масштабов. И наиболее распространенная на текущий момент версия связана с событиями, происходившими (по разным мнениям) в период где-то 6-9 тысяч лет до нашей эры.

Дело в том, что после окончания так называемого «Ледникового периода» в результате таяния ледников начал заметно изменяться уровень Мирового океана. По существующим оценкам, до этих событий его уровень был метров на 100-150 ниже современного, а это – очень существенная разница.

До подъема уровня Мирового океана и Средиземное, и Черное моря представляли из себя озера. По мере же подъема уровня воды сначала образовался Гибралтарский пролив, соединивший Средиземное море с Атлантикой, а затем и проливы, соединяющие сейчас Средиземное море с Черным. Процесс же появления проливов не был гладким и спокойным – в обоих случаях вода накапливалась за сухопутными перешейками, которые связывали Африку с Европой на месте современного Гибралтара и Европу с Азией на месте современных проливов Босфор и Дарданеллы, а затем прорывалась через них мощным потоком.

Судя по обнаруженным на нынешний момент археологическим данным, наиболее катастрофическими были события, связанные с образованием Босфора и прорывом воды в Черное море. В относительно короткие сроки уровень Черного моря существенно увеличился, и оно затопило довольно большие прибрежные территории.

Вполне естественно, что подобный катаклизм мог послужить основой для легенд и преданий о мощном наводнении у народов, населявших в это время берега Черного моря. Но, во-первых, этот катаклизм носит все-таки характер локального события, а не всемирного. А во-вторых, вода после этого никуда не уходит, как об этом утверждает Ветхий Завет…