Наёмные рабочие мануфактур беднейшие слои рассказать много о них дом и быт особенности питания; одежды

    сегодня россия обречена.        гибель огромного организма, милосердно быстрая в времени, успокоительно постепенна во времени современников. те же города, тот же язык, те же окружающие ну, приезжие, ну, реформы и трудности, ну, отпали союзные республики - но жизнь все-таки продолжается, и тысячелетняя страна переживет трудности и сохранится. психологическая установка не велит нам понимать зеркало так, что морщина - это отражение дороги к могиле!         а если морщина превратилась в овраг, куда мы провалились? тогда политики нам нагло лгут о временных и неизбежных особенностях рельефа местности на пути в тот лучший мир, где каждый наконец-то получит обещанное счастье. с кладбищенских ворот сняли кумачовую вывеску "коммунизм" и водрузили табличку "рынок". на этом рынке торгуют нами, сограждане.        государство поднимается и существует до тех пор, пока интересы господствующих и определяющих сил общества в основном и по большей части с интересами государства - и лишь по меньшей мере с ними расходятся. когда подъем и существование государства - в интересах господствующих сил. когда результирующий вектор тех и других интересов пусть хоть невелик, да совпадает.        когда интересы господствующих сил расходятся с интересами государства - государству хана. ибо государство и есть форма самоорганизации сил, составляющих общество.        а теперь поставим вопрос с циничной прямотой пьяного римлянина:           кто сегодня кровно отождествляет          свои интересы с интересами единого,          сильного и вообще существующего          российского государства?         оторопь и холодный пот будут нам ответом. легкая растерянность переходит в недоверчивую улыбку, чтобы в конце концов смениться ужасом. и по мере времени и отщелкивающих событий отчаяние превращается в обреченность. потому что таких господствующих сил в россии сегодня нет.        я начал писать эту книгу не раньше, чем убедился в этой истине и оправился от вызванного ею шока.        вот только не надо благоглупых фраз типа: "россия никогда не погибнет! " погибнет, разумеется. и россия, и цивилизация, и человечество, и галактика, и вселенная. но это еще не повод бараном идти на заклание сейчас. в конце концов, оптимист отличается от пессимиста только на сроки конца света. и когда родители борются за жизнь своего ребенка - они сражаются не за его бессмертие, а за то, чтобы он сполна и счастливо прожил отмеренный человеку срок.        мой оптимизм, и презрение к любому приказу, пусть это даже приказ , не мне согласиться с гибелью моей страны. тем более что гибель стран происходит не "сама собой", а проявляется и реализуется через воззрения и действия идиотов и негодяев. при этом идиоты могут быть интеллектуальны и неподкупны, а негодяи - умны и храбры.        отличительный признак гибели страны - появляется много болванов, мерзавцев и подлецов. означает ли это, что в считанные месяцы и годы меняется природа людей, в том числе даже зрелых? нет, разумеется. это означает, что люди вступили между собой в такие системные отношения, что их реакции на внешние раздражители стали неадекватны: дегенерация системы при том же наполнителе.        то есть. воздействовать надо на людей, но иметь в виду изменение системы.        что такое пророк? это человек, который видит реальность там, где все видят миф. пророка надлежит оплевать и убить, ибо он оскорбляет мировосприятие общества, низводит авторитеты и подрывает устои. посмертно его учение принимается - и в новом, изменившемся мире становится очередным мифом.        определяя правду, ты неизбежно отрясаешь мифы с декораций современности. в системе координат благонамеренного общества и оболваненной толпы - ты разрушитель, нигилист, чудак, дурак, негодяй, неуч, саморекламщик, святотатец. ибо миф для толпы - вопрос не знания, но веры как столпа морали.        необходимо, сдувая радужную пыльцу и маскировочные сети мифов, ответить на главные вопросы - ясно и честно, коротко и исчерпывающе:         кто нами правит?         чего власть хочет и что она может?         почему провалилась нынешняя власть?         почему священное слово "демократия" по- звучит "воровство"?         почему даже официально имеющиеся государственные (народные) деньги не используются для народа (государства), а скачиваются на заграничные счета - официально?         почему гибнет богатая и многолюдная страна, на которую никто не напал?         почему мы вымираем?         почему ложь торжествует, а преступление ненаказуемо?         почему все происходящие у нас изменения - к худшему?         почему нет суда над компартией, если она преступна - и нет памятников сталину, троцкому, зиновьеву, кирову и другим лидерам страны, если она не преступна?        

Отметишь тут самое главное

Все же самый интересный вопрос - каким образом сохранив во многом пережитки родоплеменной организации в управлении государством и архаичные черты общественной жизни, в Спарте сложилось сильное рабовладельческое государство, занимавшее значительную территорию и державшее в подчинении население, во много раз превосходившее по своей численности «общину равных» . В VI в. до н. э. Спарта завоевала соседнюю плодородную страну Мессению, а остальные территории Южной Греции постепенно были вынуждены ей подчиниться и вошли в Пелопоннесский союз, ставший самым сильным военным союзом в Греции. Спарта, гегемон в Пелопоннесском союзе, проводила реакционную политику, поддерживая все антидемократические движения в Древней Греции. «Стоя во главе союзников, лакедемоняне не заставляли их платить подати, но заботились, чтобы у тех была всегда выгодная для лакедемонян олигархическая форма правления». 1

Военная мощь и высокая организация спартанских войск не вызывали сомнения, а общественная жизнь Древней Спарты была нацелена на поддержание постоянной боевой готовности всего коллектива спартиатов.

В конце VI в. до н. э. Спарта представляла собою сильнейшее государство Эллады, контролирующее всю территорию Пелопоннеса за исключением, Аргоса и северных городов Аркадии.

Сложившееся как военный лагерь завоевателей, оформившее своё государственное устройство в условиях постоянной необходимости воевать (подавлять восстания илотов или завоевывать новые территории) , создавшее уникальные отношения внутри общества граждан, такое сильное государство, сдерживающее долгое время имущественное расслоение, все же погибло, не выдержав сопротивления естественному ходу исторического развития. Спартанская знать, превратившаяся со временем в плутократическую верхушку, сконцентрировала в своих руках большие денежные средства и земельные владения, а основная масса граждан тем временем обеднела, потеряла свои клеры и являлась только формально гражданами полиса.

Выведение колоний не решило умножающихся проблем. Спартиаты беднели и были недовольны сложившимся порядком. Число спартиатов-граждан сильно сокращалось в результате обнищания и войн. К III в. до н. э. , по данным Берга, приведенным в книге «Социальные движения в древней Спрате» , в Спарте осталось около 600 граждан, остальные являлись ими формально. Процесс разложения классического спартанского строя ускорялся борьбой за власть, цари усиливали свою власть, в результате которой в полисе начались смуты, окончившиеся передачей его одним из первых в Греции под контроль Рима.

Все своеобразие общественной и государственной организации спартанского общества отразилось в истории Спарты архаического периода истории Древней Греции. Начиная с IV в. до н. э. , когда процесс имущественного расслоения набирает силу, Спарта постепенно теряет присущие «общине равных» черты.

К сожалению, по истории древней Спарты очень мало источников. В Спарте литература была неразвита. Из-за военизированного строя государства, приветствующего во всем краткость и четкость, в Спарте отсутствовало искусство ораторства, политические трактаты и т. д. Только стихи на военно-патриотические темы, дошедшие в отрывках до нашего времени, получили популярность среди спартиатов. Археологические материалы по истории Древней Спарты тоже довольно скудные, т. к. материальная культура в Лаконике была бедна.

О начальном периоде сложения спартанского государства известно немногое. Вся ранняя история Спарты недостоверна, современных свидетельств того времени до н. э.

В этот период Речь Посполитая переживала кризис власти и Российская империя хотела поживится за счет присоединения новых земель чего и добилась после трех разделов Речи Посполитой а также Речь Посполитая представляла из себя сильного соперника представлявшего угрозу Рассийскому престолу (например король Сигизмунд III попытался воспользоваться Смутным временем в России для укрепления своего влияния в Российском государстве, вплоть до присоединения российских земель к Речи Посполито) всвязи с этим отношения с речью посполитой оставались главным направлением внешней политики россии на протяжении всего17 века.