Який соціальний стан був домінуючим у польському суспільстві?

     Стани населення

      привелігіровані

  ↓   ↓   ↓   ↓

     духовенство      князі    магнати    шляхта

     напівпривелігіровані

      (мшщани)

        непривілейовані

        (селяни)

       ↓

     1)особисто вільні

     2) кріпасні

         СЕЛЯНИ

    ↓   ↓   ↓

     Феодальний  Релігійний  Національний

           гніт               гніт   гніт

       (Панщина)         (церковна    (заборона мови,

       (Податки)            десятина)     культури)

           (Відробітки)        (дорогі обряди)

Как-то так.

Возрастала  экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства , что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

Возрастала  экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства , что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.