Как повлияли на жизнь страны итоги референдума, проведённого 25 апреля 1993 г.?
Ответы
Иосиф был одним из правителей в Египте, когда наступил голод. Еды почти не было. Где-то далеко голодала семья Иосифа. Они отправились в Египет, чтобы раздобыть еды.
Иосиф увидел своих братьев. Но братья не узнали его. Иосиф спросил, жив ли их отец, и они ответили, что да.
45
Иосиф был одним из правителей в Египте, когда наступил голод. Еды почти не было. Где-то далеко голодала семья Иосифа. Они отправились в Египет, чтобы раздобыть еды.
Иосиф увидел своих братьев. Но братья не узнали его. Иосиф спросил, жив ли их отец, и они ответили, что да.
Иосиф увидел, что его братья стали добрее. Они заботились о своем младшем брате, Вениамине. Они заботились друг о друге.
Иосиф рассказал братьям, кто он такой на самом деле. Они едва могли поверить этому! Иосиф и его братья плакали от счастья. Иосиф простил их за то, что они продали его в рабство. Он сказал, что Бог привел его в Египет, чтобы их от голода.
Надеюсь что ☺️♥️
В основном развитие России шло от Петра 1 где он боролся со всеми проблемами радикально.
-Заставлял если кто то носит бороду то нужно было или сбрить ее или постоянно платить дань,
-Ввел хорошее образование в страну
-Основал культурный город Санкт-Петербург
и многое другое он просто стремился походить на Францию или ту же Швецию по культуре и другим аспектам.
Анна Ивановна тоже повлияла на развитие России но не так как
Екатерина 2 которая улучшила жищет дворянству как
-расширением привилегий
-так и другими реформами.
Другие правители по сути ничего и не делали как Петр 2-3 и Иван 4 за их все делали другие люди в правительстве которые продвигали коррупцию в стране но благодаря Екатерине 2 она была хотябы приостановлена.
А так из всего века только (по моему) 3 императора Российской Империи сделали сдвиги в стране .
Ответить на вопрос
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Проще говоря, в стране тогда было двоевластие. Президент и правительство - с одной стороны, Съезд народных депутатов и Верховный Совет - с другой. Причина кризиса заключалась не только в расхождении политических взглядов между Ельциным и его оппонентами в парламенте, которых возглавлял Хасбулатов, речь шла о принципах государственного устройства. Парадокс и абсурд, ведь в стране продолжала действовать советская Конституция образца 1977 года, в которую всего лишь в рабочем порядке вносились коррективы и поправки, в том числе о полномочиях президента. На практике это привело к неразрешимой правовой коллизии. Хотя, если разобраться, речь-то всего-навсего шла о том, какая в России будет республика - президентская или парламентская. Понятно, что каждая сторона желала исхода в свою пользу. Но тут оба варианта приемлемы, оба хороши. В одних странах - так, в других - эдак. А у нас было, что называется, и то и то. В результате страна оказалась неуправляемой. Ни реформ, ни контрреформ.
Главное же, что осложняло процесс - это политические противоречия между либеральным центром в лице президента и кабинета министров и консервативным в своем большинстве Съездом народных депутатов, состав которого был избран еще при советской власти. В результате решили обратиться к мнению народа. Но вопросы для голосования и порядок подсчета голосов при этом формулировал оппозиционный Ельцину парламент. В нем было 4 вопроса, которые звучали так: "Доверяете ли вы президенту Ельцину? Одобряете ли вы социально-экономическую политику президента и правительства? Считаете ли вы необходимым проведение до выборов президента? Считаете ли вы необходимым проведение до выборов народных депутатов?". То есть это фактически голосование о доверии Ельцину.
Рассчитывали на то, что к весне 1993 года население России уже разочаровалось в реформах, в демократии. Уровень жизни многих существенно упал, люди лишись прежних ориентиров в жизни, не говоря уже о работе. Поэтому результаты голосования на референдуме оказались неожиданными для всех. За доверие Ельцину - 58,7%, за одобрение якобы непопулярных и антинародных социально-экономических реформ - 53%, за перевыборы Ельцина - всего 49% (то есть не проходит), а за переизбрание депутатов - 67,2%. То есть результате были те самые, как в предвыборных роликах: "Да, да, нет, да".
Другое дело, что нардепы, как говорится, подстели заранее соломку. Для принятия решения по перевыборам парламента нужно было большинство не от принявших участие в голосовании, а от всех граждан, имеющих право голоса. А в референдуме приняло участие 64% граждан. Так что все остались при своем интересе. А референдум фактически оказался всего лишь квалифицированным опросом общественного мнения. Правда, весьма показательным. Однако на двоевластие он не повлиял.