Вчём заключается загадка этрусков? за ранние !

Этруски подарили миру своё инженерное искусство, умение строить города и дороги, арочные своды зданий и бои гладиаторов, гонки на колесницах и погребальные обычаи. До сих пор никто не может с абсолютной достоверностью установить их происхождение. Корни ищут то в Малой Азии, то среди альпийских племён (там, где сейчас Тироль) , то считают их "местным населением"... Не разгадан и язык этрусков, хотя до нас дошли тысячи и тысячи надписей, в том числе и обширных. Сколь трагична судьба этого наречия, говорит хотя бы тот факт, что десятки и десятки специалистов не могут, скажем, установить, какое же

1)Почему было принято решение об освобождении крестьян с землёй?

Представьте, что 98% всего населения вы делаете свободными и не даете землю, на котором это население работало сотни лет. Что тогда произойдет? Как минимум, не только социальный и экономический кризис, скорее всего, и политический, власть императора будет стоять под вопросом. Переводить всех свободных теперь крестьян на заводы тоже глупо, потому что 1) они не обучены 2) резкий переход к промышленности окажется очень болезненным. В связи с этим, крестьянин, как человек всегда работавший на земле, освобождается вместе с землей, потому что без земли, государство делает этого человека свободным, но без средств к существованию.  

2)Почему было принято решение освободить крестьян за выкуп?

Думаю, что выкуп был придуман для того, чтобы угодить дворянам в очередной раз. Ведь не все дворяне понимали, что крепостное право уже точно зло. Для них это «бизнес», который только может быть в аграрной стране. И поскольку реформа изначально поверхностная, то помещики имели право самостоятельно ставить цену на землю. Выкуп все еще делал крестьян зависимыми финансово. Это могло быть сделано для того, чтобы 1) не проводить реформу резко, сразу, «рубить с плеча» 2) и да, все-таки, чтобы не потерять поддержку помещиков.

Уже в середине XII в. власть киевских князей стала иметь реальное значение только в пределах самого Киевского княжества, включавшего земли по берегам притоков Днепра — Тетерева, Ирпеня и полуавтономного Поросья, заселенного вассальными от Киева «Черными клобуками» . Попытка Ярополка, ставшего после смерти Мстислава I киевским князем, самовластно распоряжаться «отчинами» других князей была решительно пресечена. 
Несмотря на утрату Киевом общерусского значения, борьба за обладание им продолжалась вплоть до нашествия монголов. Какой-либо очередности в наследовании киевского стола не соблюдалось, и он переходил из рук в руки в зависимости от соотношения сил боровшихся княжеских группировок и, в немалой степени, от отношения к ним со стороны могущественного киевского боярства и «Черных клобуков» . В условиях общерус-ской борьбы за Киев местное боярство стремилось к прекращению усобиц, и к политической стабилизации в своем княжестве. Приглашение боярами в 1113 г. Владимира Мономаха в Киев (в обход принятой тогда очередности в наследовании) было прецедентом, использованным в дальнейшем боярами для обоснования своего «права» выбора сильного и угодного им князя и заключения с ним «ряда» , ограждавшего их территориально-корпоративные интересы. Нарушавших этот ряд князей бояре устраняли переходом на сторону его соперников или же путем заговора (как, возможно, был отравлен Юрий Долгорукий, свергнут, а затем и убит в 1147 г. во время народного восстания непопулярный среди киевлян Игорь Ольгович Черниговский) . По мере втягивания в борьбу за Киев все большего числа князей киевские бояре прибегали к своеобразной системе княжеского дуумвирата, приглашая в Киев соправителями представителей от двух из нескольких соперничавших княжеских группировок, чем на какое-то время достигалось столь необходимое Киевской земле относительное политическое равновесие. 
По мере утраты Киевом общерусского значения отдельных правителей сильнейших княжеств, ставших в своих землях «великими» , начинает удовлетворять поставление в Киеве их ставленников — «подручников» . 
Княжеские усобицы из-за Киева превратили Киевскую землю в арену частых военных действий, в ходе которых разорялись города и села, а население угонялось в плен. Жестоким погромам подвергался и сам Киев как со стороны князей, вступавших в него победителями так и тех, кто оставлял его в качестве побежденного и возвращался в свою «отчину» . Все это предопределило наметившийся с начала XIII в. постепенный упадок Киевской земли, отлив ее населения в северные и северо-западные районы страны, менее страдавшие от княжеских усобиц и фактически недоступные для половцев. Периоды временного усиления Киева в княжение таких выдающихся политических деятелей и организаторов борьбы с половцами, как Святослав Всеволодич Черниговский (1180—1194 гг. ) и Роман Мстиславич Волынский (1202 — 1205 гг.) , чередовались с правлением бесцветных, калейдоскопически сменявших друг друга князей. Даниил Романович Галицкий, в руки которого перешел Киев незадолго до взятия его Батыем, уже ограничился назначением в него своего посадника из бояр.