Чем принципиально различались реформа Никона и церковная реформа Петра I?

Петр I правил Россией с 1682 по 1725 год. Этот период ознаменован небывалым до того времени мощным развитием многих сторон жизни Российского государства. Преобразовательная деятельность Петра включала военную и финансовую реформы, реформы органов власти и управления, реформы в области культуры и быта, она привела к развитию науки и техники и промышленности, торговли и градостроительства, активизировала внешнюю политику и укрепила международное положение страны.

И хотя, по утверждению выдающегося русского историка Василия Осиповича Ключевского (t 1911), реформы Петра I не имели своей прямой целью перестройку ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в России, не направлялись задачей поставить русскую жизнь на непривычные западноевропейские основы, они, эти реформы, проводились в обстановке глухой и упорной внутренней борьбы, не раз выливавшейся в вооруженную конфронтацию и заговоры ревнителей старины (1).

Противники реформаторской деятельности Петра были в различных слоях русского общества, включая и духовное сословие. Неприемлющие реформ в своем противостоянии новым, непривычным и неудобным для них направлениям в жизни Российского государства искали для себя поддержки в церковных кругах и в определенной степени ее находили. Характерным представителем этого движения в церковной жизни был Святейший Патриарх Адриан (1690—1700), внутренне горячий и вдохновенный в своем старорусском благочестии, не скрывавший своего отрицания нового духа, внедрявшегося Петром I в русскую жизнь.

Вместе с тем было бы неверно полагать, что в церковных руководящих сферах преобладала оппозиция реформаторской деятельности Петра. Во многих своих начинаниях Петр I находил понимание и поддержку со стороны Святейшего Патриарха Иоакима (ум. в 1690), архиепископа Холмогорского Афанасия, епископа Воронежского Митрофана, митрополита Казанского Тихона, митрополита Новгородского Иова, митрополита Рязанского Стефана и других иерархов.

Здесь следует коснуться личной религиозности Петра I. Воспитанный по праотеческому ритуалу в традиционном церковном благочестии, Петр часто обращался к чтению Священного Писания, хорошо знал и любил богослужение, за которым нередко читал Апостол и пел. Во множестве государственных документов Петр обнаруживает религиозное осмысление рассматриваемых проблем. "Бесспорно, — говорит церковный историк А. В. Кар-ташев (ум. в 1960), — Петру родствен был утилитарный практический взгляд на роль религии в деле государственном, но он не исключал в Петре глубокого и живого понимания религии" (2).

Во-вторых, большую роль в образовании смуты играло закрепощение крестьян - это обостряло ситуацию в обществе. В-третьих, по моему мнению это главная проблема, кризис династии московских князей. После Фёдора не осталось наследников и власть перешла в чужие руки. Также большую роль в это время играла Польша и её претензии на русский престол. Ещё голод, который настроил крестьян против власти, из-за этого были всяческие народные восстания. В общем, если собрать все эти причины, то получается одна большая - отсутствие целостности государства.
Правление Годунова мне ничем не запомнилось, кроме польских интервентов и голода 1601-1603 года. Единственное, что он и делал хорошее, так это людям чем мог в этот период. 
Появление Лжедмитрия первого, чудом сына Грозного, продержался на престоле 1 год, после чего был убит сторонниками Василия Шуйского, организовавших заговор против Лжедмитрия. Потом пришёл ещё один дурачок, который утверждал, что его не убили и он смог ну это вообще был бред, поэтому он и полугода не продержался у престола. Вообще их было очень много, Лжедмитриев, после второго уже не верили и Земский собор выбрал Василия Шуйского в 1606 году. Шуйский был слабым и бесхарактерным человеком, а народу нужен достойный правитель держать их. Но Василий Шуйский не был таким и народ был недоволен, его бояре делали что хотели, потому что он не мог им отказать и просто со всем соглашался. Его правление вообще бесполезно, как я считаю. И в конце его свергли, постригли в монахи и позже вообще убили, потому что он не смог подавить восстание Лжедмитрия второго.
После его правления в 1610 было назначено 7 бояр, которые будут управлять государством. Этот период известен народным ополчением по руководством Минина и Пожарского, которое длилось год, но было подавлено. Ну а после семибоярщины, которая длилась 3 года, в 1613 Земским собором был избран в цари Михаил Романов, первый Романов, Так закончилось смутное время и окончательно оборвалась ветвь династии рюриковичей, что послужило основанию новой династии (не имевшей вообще никакого значения к престолу, просто Михаила выбрали как самого молодого из кандидатов, надеясь на то, что он позволит боярам управлять собой в силу своей неопытности управлением государства и малолетства, но вышло не так, он оказался достойным правителем)Начало смутного времени начинается с правления Бориса Годунова, после смерти Фёдора Ивановича - сына Ивана Грозного и последнего из своего рода рюриковичей. Есть ряд причин, которые привели Русь к смуте. Во-первых, это произошла из-за большого разорения в период опричнины при Иване Грозном, потому что земли забирали, бояре уже мало чего могли и Грозный стремился к единоличному правлению, без соправителей и которых он всех разослал по ссылкам. Так вот, Борис Годунов был вроде бы двоюродным племанником Грозного и Фёдора Ивановича (сын Ивана Грозного был слабоумный, ну так по крайней мере считали все, и поэтому ему назначили

Целое столетие (со второй половины XVIII до второй половины XIX в.) история Киргизии была неразрывно связана с Кокандским ханством. И все это столетие киргизский народ неустанно боролся, сначала против завоевательных походов кокандских ханов, затем — против ханско-феодального гнета. Упорная борьба падению ханской деспотии. Однако путь народа к этому был долгим и трудным. Южные районы Киргизстана были завоеваны кокандскими войсками в ходе упорного сопротивления киргизского народа с 1762 по 1821 г., а северные — с 1825 по 1832 г. Завоевательную политику кокандцев облегчали межфеодальные родоплеменные усобицы