Откуда возникли термины король и королева?

Киевская Русь IX – X вв. – первое государство восточных славян, объединившее более 200 мелких славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен. Термин «Киевская Русь» очень удобен для обозначения определенного хронологического отрезка – 9 –начало 12 в., когда Киев стоял во главе огромного государства, открывшего собой новый, феодальный период в истории народов Восточной Европы, период, сменивший первобытность и продолжавшийся почти тысячу лет.Рождение государственности было очень длительным многовековым процессом, но когда государство возникло, оно сразу стало предметом внимания во всем средневековом Старом Свете. Единое государство – Киевская Русь, - возникши в 9 в., просуществовало до 1130-х годов, ускорив процесс перерастания высшей стадии первобытного родоплеменного общества в более прогрессивное феодальное на огромном пространстве и подготовив кристаллизацию полутора десятков самостоятельных княжеств, равных по своему значению крупным королевствам Запада. Недаром Киев и называли «матерью городов русских». Новые княжества 12 – начала 13 в. составляли как бы единую семью – древнерусскую народность, говорившую на одном языке, совместно творившую единую культуру и имевшую единый свод законов, который называется «Русская Правда».Русская Правда является драгоценнейшим источником по истории феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается комплекс юридических документов 11-12 вв., отразивший сложность русской социальной жизни и ее эволюции.Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для его характеристики. Древнейшим сводом законов Руси является Русская Правда. Под этим общим названием известны три памятника: Краткая правда, являющаяся древнейшей, Пространная, относящаяся ко второй половине 12 в., и Сокращенная, основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь, Краткая Правда делится на Правду Ярослава (ок. 1016), Правду Ярославичей (вторая половина 11 в.) и дополнительные статьи. Естественно, Краткая Правда – наиболее существенный источник для характеристики социального строя Древнерусского государства, но и в более поздней Пространной Правде записаны нормы права, которые хотя и были кодифицированы лишь в 12 в., но восходят к более раннему времени. Отдельные юридические нормы содержаться и во включенных в текст летописи договорах Олега (911) и Игоря (944) с Византией. В этих договорах упоминается и «закон русский», который учитывался в делах, затрагивавших споры византийцев и русских. Древнейшая дошедшая до нас летопись – «Повесть временных лет» – также дает материал для изучения социального строя, хотя основная часть ее сведений относится к политической истории.

Тимур или Тамерлан – одна из самых известных исторических фигур в Центральной Азии. Рожденный примерно в 1336 году (хотя, по некоторым данным, он родился в конце 1320-х годов) среди противоборствующих останков Монгольской империи, Тимур, в конечном счете, претендует на собственную империю, простирающуюся от Южной Азии до Ближнего Востока. Тимур разрушил города от Хваразма до Ирака, убил миллионы в этом процессе и отправил мастеров и ремесленников обратно в свою столицу в Самарканде.

Существовал ряд причин для относительно быстрого снижения влияния и распада империи после смерти Тимура. Одним из важных факторов была не монголов аккультурировать своих подданных монгольским социальным традициям. Другим, было фундаментальное противоречие феодального, по сути кочевого, общества, пытающегося увековечить стабильную, централизованно-управляемую империю.

Огромные размеры империи были достаточной причиной для монгольского краха. Она была слишком велика для управления одним человеком, и адекватная координация была невозможна среди правящих элементов после смерти Тимура. Вероятно, наиболее важной единственной причиной было непропорциональное количество монгольских завоевателей по сравнению с субъектами завоеваний.

Изменение монгольских культурных моделей, которые произошли в результате завоеваний, неизбежно усугубляли естественные разногласия в империи. Поскольку разные области принимали разные иностранные религии, монгольская сплоченность растворялась.

Тимур и его армия смогли завоевать евразийскую территорию с сочетания организационных военного мастерства и жестокой воинственной доблести, но империя стала жертвой чуждых культур, разницы в их образе жизни и потребностями империи.