1. почему великобритания и франция продолжали развиваться, в отличие от других стран европы, по либерально-демократическому пути? 2. почему принято говорить, что тоталитарный режим противостоит не только демократии как режиму, но и самой человеческой цивилизации? 3. какими фашистская партия в италии утвердила свою власть в стране? 4. какие признаки государственного устройства германии 1930-х гг. могут характеризовать германское общество как тоталитарное? 5 докажите взаимосвязь между милитаризацией германии и политикой развязывания войны.

1) Между двумя странами продолжали поддерживаться эконом отношения
2)Демократия - власть народа, тоталитаризм - власть государства над народом. (Не могу полностью согласиться, что противоречит, но в  рамках вашего вопроса может подойти): Человек изначально имеет свободу воли, эта свобода и делает нас людьми, в тоталитарном режиме, государство забирает свободу 
3) Была создана фашистская партия во главе с диктаторов Муссолини, которая вела фашистскую захватническую внешнюю политику:захватили Эфиопию,Албанию,участвовала в интервенции против республиканской Испании,вместе с Германией выступила против СССР
4)Культ личности (Гитлер), Обязательная воинская повинность, контроль СМИ
5) Милитари́зм  — государственная идеология, политика и массовая психология, имеющие целью самоценное наращивание военной мощи государства и захватнические войны как главный инструмент внешней политики. Германия наращивало войска, следом имела мощь, которой могла противостоять любой стране

На первый вопрос не отвечу,сам не знаю.

Второй крестовый поход. Не смотря на превосходящие силы католиков и большой список стран участников поход провалился. После многочисленных побед и разгромов армий крестоносцев, мусульмане почувствовали превосходство и отбили все атаки, одержав победу.

Третий крестовый поход. Так же,в походе приняли участие много королевств,но поход провалился,но,обе стороны дипломатически смогли договориться о христианских паломничествах в Иерусалиме.

К крестоносцам на священной земле люди были враждебно настроены,ибо первые в свою очередь грабили завоёванные города и уничтожали местные достопримечательности

впринципе, да

Объяснение:

Борис Годунов был успешным правителем. Он сделал много полезных дел: у него было всё в порядке с внешней и внутренней политикой, договор с Швецией о мире, возвращение земель потерянных в Ливонской войне, развитие отношений России с Европой и с Востоком, при нём развивалась инфраструктура, развивалась торговля.

Вывод: так как Борис правил в тяжёлое время для России, ему не удалось создать надлежащий авторитет, к тому же Борису Годунову надо было бороться с самозванцами что в конечном счёте как считают историки погубило царя. Но в общем-то Борис был успешным правителем.