Тест на тему : присоединение старшего жуза к россии , при этом указать ответ на вопросы ,

Российская империя решила окончательно завоевать казахские земли с другими кочевыми государствами, военные походы в 1850-1860 окончательно установили господство России в центральной азии . Старший жуз был под гнетом Коканда

особенности древневосточной деспотии

как правило, на древнем востоке государства имели форму деспотий, то есть сильной, единоличной власти одного лица. «деспот» - слово греческое и в переводе означает господин, хозяин. это означает, что деспот относился к государству как к своей личной собственности. деспот был не просто верховным законодателем, правителем и судьей, а самим воплощением государства! этим и объясняется обожествление личности деспота. он обладал не только высшей светской, но и духовной властью, то есть носил титул верховного жреца или живого бога. таким образом, по форме правления деспотия была теократической монархией.

древней важнейшей чертой деспотии выступает наличие огромного бюрократического аппарата, в котором условно выделяется три ведомства:

· финансовое ведомство по сбору налогов;

· ведомство военное;

· ведомство общественных работ.

существование этого ведомства объясняется тем, что государство в лице деспота выступало в качестве организатора этого орошаемого земледелия.

по форме государственно-территориального устройства деспотии представляли из себя территориальные державы. это объясняется тем, что, как правило, деспотия охватывала долину той или иной реки. прямая зависимость фг и положения подтверждается тем, что, к примеру, отсутствие у реки нил крупных притоков во многом объясняет высокую степень централизации власти в древнем египте, тогда как длительные периоды политической раздробленности в междуречье объясняются тем, что реки тигр и евфрат имеют множество больших притоков, что позволяло отдельным регионам создавать свои местные ирригационные системы.

социальной основой восточной деспотии выступала замкнутая азиатская община.

каким образом социальная ячейка может быть основой сильной деспотической власти?

это объясняется тем, что социально- причина древневосточных обществ была противоречивой. с одной стороны основная масса населения проживала в пределах общины, которые жили своей внутренней жизнью, а с другой стороны - все эти общины должны были принимать участие в одной совместной работе по ведению единого ирригационного земледелия. государства и права зарубежных стран. часть 1. учебник для вузов. под ред. проф. крашенинниковой н.а и проф. жидкова о.а. - м.: издательство норма, 1996.

выходом из этого противоречия и было установление над общинами единой централизованной власти в лице деспота, указания которого строго обязательно для всех общин. в науке существует проблема универсальности деспотии для всех древневосточных государств. в вышеуказанном смысле типичными деспотиями являлись древний египет и древний китай. в вавилоне деспот не обладал высшей духовной властью. в древней индии общим правилом была раздробленность, а сильная централизованная власть - исключением.

на востоке переход от первобытности к цивилизации сопровождался развитием ирригационного земледелия. создание ирригационных систем требовало организации коллективного труда большого числа людей, усилий всей страны в целом. сложно было и поддерживать в порядке систему каналов. все эти работы невозможно было осуществить без жесткой организации, без сильной централизованной власти. в результате во всех древних восточных цивилизациях сложилась особая форма государства - деспотия.

деспотия - в переводе с греческого - «неограниченная власть»; форма самодержавной власти.

в разных цивилизациях она могла иметь некоторые различия, но суть ее была единой: во главе государства стоял правитель, обладавший всей полнотой власти и считавшийся собственником всей земли. такой тип власти реализовался за счет разветвленной административной системы, т. е. аппарата чиновников, который охватывал всю страну.чиновники не только взимали налоги с населения, но и организовывали совместные сельскохозяйственные работы, строительство,следили за состоянием каналов. набирали рекрутов для военных походов, осуществляли суд.

такое государственное устройство было долговечным и устойчивым: даже когда большие империи распадались на части, каждая из них воспроизводила деспотию в миниатюре.

по отношению к своему племени представитель кочевой феодальной знати был полновластным правителем: одновременно и наследственным главой племени, и военачальником, и сборщиком налогов, и судьей, и фактическим собственником земли, т. е. в своем лице он совмещал политические, судебно-административные функции и власть над родовыми членами племени. как уже говорилось, удельная система ослабляла государство. феодальная кочевая знать, а также султаны, члены ханского рода в своих удельных владениях пользовались большой самостоятельностью и почти не зависели от хана. имея значительные военные силы в виде племенного ополчения, феодально-племенная аристократия часто проявляла свою независимость, не подчинялась хану, а крупнейшие ее представители и сами стремились к захвату государственной власти, разжигали борьбу претендентов на ханский трон. после смерти каждого более или менее крупного хана, путем долгой борьбы добивавшегося некоторой централизации, власти, вновь вспыхивали усобицы между его наследниками, которых поддерживали различные группировки феодальной знати.  

 

ввиду крайней недостаточности материала трудно охарактеризовать в деталях органы государственной власти, государственный аппарат, его структуру, степень политической организации эксплуататорского класса феодалов для угнетения трудящихся кочевых и полукочевых масс населения юго-восточного казахстана и других областей, входивших в могулистан. имеющиеся по этому вопросу материалы принадлежат в основном мухаммад хайдару, некоторые данные есть в тимуридских сочинениях, все они отрывочны и неопределенны, но в целом как будто не говорят об отсутствии прочного, хорошо организованного государственного аппарата. некоторые элементы госаппарата можно отметить.  

 

существовал ханский совет из приближенных и знати. у мирзы хайдара он назван маджлисом. описывая упомянутые выше «привилегии» улусбека, он пишет : «улусбеги пусть держит воинские доспехи хана в ханском маджлисе, и обычай могульский таков, что никому другому не дозволяется брать в руки его колчан» . есть упоминание о существовании дивана как главной государственной канцелярии. о нем сказано в 7-м мансабе улусбека: «в диване пусть сидят от него по обе стороны на расстоянии одного лука» . о существовании дивана в могульском государстве говорится у муин ад-дина натанзи и в сочинении, приписываемом тимуру («тузу- кат-и тимур») .  

 

рассказывая о неповиновении тоглук-тимур-хану военачальников могульских войск бекчика , хаджи-бека аркенута и улугтук-тимура кераита, автор «уложения» пишет, что эти эмиры «удаляются и поднимают затем восстание; в то же время они встречают оглан-ходжу, начальника дивана и первого советника могульского хана; привлекши его на свою сторону, они вместе направляются к джете» (т. е. в могулистан).