Эссе на тему вторжение а.македонского в среднюю азию, борьба против завоевателей

Огромная, но непрочная империя Ахеменидов, ослабленная неудачными внешними войнами и внутренними смутами, рухнула в 30-х годах IV в. до н. э. под ударами армии Александра Македонского, осуществлявшего уже давно возникший в рабовладельческих кругах Греции план завоевания Азии. Разбитый последовательно в трех сражениях, послед­ний Ахеменид Дарий III бежал в 331 г. до н. э. в восточную часть своих владений, надеясь укрыться в далекой Бактрии. Однако по дороге он был убит группой заговорщиков, возглавленной его родственником — бактрийским сатрапом Бессом, который объявил себя царем под именем Артаксеркса и попытался организовать сопротивление завоевателям. Александр двинулся на восток вслед за Бессом и его приверженцами, но был задержан восстаниями в тылу, которые заставили его повернуть на юг. Весной 329 г. он вторгся в Бактрию, перейдя Гиндукуш. Бесс не сделал попытки задержать продвижение македонской армии в горах; в самой Бактрии Александр тоже не встретил сопротивления и быстро занял крупнейшие города, включая и столицу — Бактры. Население среднеазиатских областей, в том числе и знать, не было заинтересовано в восстановлении господства Ахеменидов, к которому стремился Бесс, и не поддержало его в момент приближения Александра, на которого на первых порах смотрели, как на освободителя от персидского ига. Лишившийся войска Бесс бежал за Аму-Дарью — в Согд, где остановился в Навтаке (предполагается, что этот пункт лежит в пределах Кашкадарьинского оазиса); за ним последовала лишь небольшая группа согдийской и бактрийской знати, а также отряд дахов. Александр, не задерживаясь в Бактрии, двинулся тоже в Согд. В это время среди приверженцев Бесса созрело решение выдать его,— очевидно, с целью положить конец дальнейшему продвижению греко-македонской армии и одновременно избавиться от претендента на восстановление Ахеменидской империи. Согдиец Спитамен и другие представители знати захватили Бесса и выдали его Александру. Выдача Бесса не приостановила дальнейших завоеваний; Александр двинулся вглубь Средней Азии и занял Мараканду (Самарканд), очевидно, не встретив никакого сопротивления. Оставив здесь гарнизон, он направился далее на север — к Сыр-Дарье. По пути произошло первое крупное столкновение с местным населением, вызванное грабежами фуражиров. Горные жители перебшш последних и собрались в каком-то укрепленном месте, повидимому, намереваясь воспрепятствовать продвижению завоевателей. Александр взял штурмом это укрепление и перебил, если верить источникам, более 200 тыс. «варваров». Достигнув берегов Сыр-Дарьи — вероятно, в районе современного Ленинабада, Александр занял ряд городов и вступил в сношения с жившими за рекой кочевниками. Он послал к ним послов якобы для заключения договора о дружбе, но в действительности с целью выяснить их численность и вооружение. Видя в этих кочевниках — саках — реальную угрозу для своих будущих восточных владений, он принял решение выстроить на берегу Сыр-Дарьи укрепленный город, который мог бы послужить опорным пунктом и в случае похода за реку. События, последовавшие за выдачей Бесса, наглядно показали, что истинным намерением Александра являлось завоевание Средней Азии. Согдийская и бактрийская знать, выдавшая Бесса, теперь заняла враж­дебную позицию по отношению к завоевателям и подняла против них восстание, в котором приняли участие и более широкие слои населения. Восстание охватило весь Согд и те города на Сыр-Дарье, которые были расположены недалеко от македонского лагеря. Онито и стали первым объектом расправы. Александр отправил против самого крупного из них— Кирополя — своего полководца Кратера, а сам обратился против бли­жайших и менее укрепленных городов. В первый же день он взял два города, один из которых назывался Газа (название второго в источниках не указывается); все мужчины в них были перебиты, а женщины и дети уведены в рабство. В следующие дни та же судьба постигла и остальные города. Последним был взят Кирополь, который македонцам пришлось осаждать с применением стенобитных машин.

Принятие Соединенными Штатами закона о введении санкций в отношении китайских граждан и организаций за нарушения прав уйгуров в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) на северо-западе страны противоречит нормам международного права и означает грубое вмешательство во внутренние дела страны. Соответствующее заявление размещено на сайте МИД КНР.

Объяснение:

Принятие Соединенными Штатами закона о введении санкций в отношении китайских граждан и организаций за нарушения прав уйгуров в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) на северо-западе страны противоречит нормам международного права и означает грубое вмешательство во внутренние дела страны. Соответствующее заявление размещено на сайте МИД КНР.

Вели́кое переселе́ние наро́дов — условное название совокупности этнических перемещений в Европе в IV—VII веках[1], главным образом с периферии Римской империи, инициированное вторжением гуннов с востока в середине IV века н. э.

Одним из ключевых событий был климатический пессимум раннего Средневековья, ставший катализатором многих миграций. Великое переселение можно рассматривать в качестве составной части глобальных миграционных процессов, охватывающих семь-восемь веков. Характерной особенностью переселения был тот факт, что ядро Западной Римской империи (включая в первую очередь Италию, Галлию,

2.Гу́нны (греч. Ούννοι, лат. Hunni) — кочевой народ, вторгшийся в 370-х годах из Азии в Восточную Европу. Гипотеза о происхождении гуннов от центрально-азиатского народа хунну, упоминаемого в предшествующее время в китайских источниках, принимается большинством учёных[6]. Происхождение гуннского языка неизвестно, научные теории предполагают, что он мог быть тюркским, алтайским, монгольским, уральским или енисейским. Гунны — племенная группа алтайского типа (тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские языки), вторгшаяся в 70-х годах IV века н. э. в Восточную Европу[7].

3.В статье освещается проблема зарождения казахской нации, этапы ее становления, а также пути познания сущности казахской нации. Особенностью исследования является рассмотрение процесса этногенеза с точки зрения сложного противоречивого процесса, который зависит, прежде всего, от природных условий, затем хозяйственных, экономических, политических, культурно-исторических, психологических факторов.

Эти явления пока не достаточно изучены в трудах казахстанских ученых. Вместе с тем, в статье уделено внимание и дискуссионным во