Какое значение римское владычество имело для самого рима и народов средиземноморья?

Народы Средиземноморья теряли свою независимость и оказывались под римским владычеством на правах римских колоний, облагались налогами. Одни получали больше прав, другие меньше. Рим превратился в огромнейшее государство, которое включало в себя все Средиземноморье.

Народы Средиземноморья, понятно, были не в восторге. Ведь они попадали в зависимость от Рима, имели теперь статус римских колоний, должны были платить налоги и обязаны были посылать войска на Риму.

Для Рима такое владычество имело огромное значение:

1)      Границы государства расширялись

2)      Казна богатела

3)      Могущество укреплялось

А. Н. Энгельгарт в письме раскрывает разные проблемы крестьянства прореформенной деревни. Это и бедность крестьянства, нехватка не то что инструментов, но даже банальной еды. Про автоматизацию сельскохозяйственных процессов и говорить не приходится. Автор говорит о том, что чем хуже дела у крестьянства, тем они лучше у помещиков. Ведь если у крестьян нет средств даже на покупку хлеба, они идут работать у помещика, забывая о своей земле. Такое положение дел ничем не отличалась от крепостничества.

Как вождь и полководец, он отличался несомненными врожденными военными дарованиями; это видно из того, что ему, во-первых, пришлось управлять огромной армией в 200 — 300 тысяч человек; во-вторых, люди эти прямо взяты от сохи, не имели оружия и не знали ни военных приемов, ни дисциплины; в-третьих, Хмельницкому пришлось бороться против лучших стратегов

своего времени (Вишневецкого, Чарнецкого, Убальда и некоторых других); в-четвертых, Хмельницкий умел всегда составить хороший план битвы и организовать армию; у него не было недостатка в продовольствии и боевых припасах приобретения им припасов остается невыясненным; отряды Хмельницкого, расположенные на значительном расстоянии друг от друга, всегда имели между собой связь и были достаточно снабжены провиантом, тогда как польские отряды страдали от недостатка съестных припасов и находились в полном неведении относительно своих и неприятельских войск. Хмельницкий отличался и финансовыми дарованиями: несмотря на отсутствие правильной податной системы, он никогда не нуждался в деньгах, и у него всегда оказывалось заготовленным вперед жалованье для войска. Успеху дела много и другая отличительная черта гетмана — стойкость и находчивость, которую он часто обнаруживал и, между прочим, в таком трудном обстоятельстве, как пленение его под Берестечком ханом, потом освобождение его последним и даже заключение между ними союзного договора для новых действий против Польши.

Рассматривая с этой точки зрения деятельность Хмельницкого, мы встречаем не раз недоумение, почему после побед, находясь во главе народа и обладая нужной силой, Хмельницкий не подумал об образовании отдельного государства. Недоумение это основано лишь на поверхностном и шаблонном взгляде. Именно: южнорусский народ, вследствие особенностей этнографического склада своего народного характера не обладал создать независимое государство. Для того, чтобы создать государство, народ должен владеть значительной долей самообладания, уметь воздерживаться в каждую данную минуту от действий, истекающих под влиянием непосредственных впечатлений, ввиду будущих общих выгод; должен уметь пожертвовать долей, иногда довольно значительной, личной воли и личных пожеланий в пользу власти, призванной к организации общества и руководству государственными целями. Этими качествами южнорусский народ никогда не обладал и сам глубоко сознавал их отсутствие.

Объяснение: