Рассказ об одном из сражений греков с персами

в сражении при фермопилах в 480 году до н.э., союз греческих городов - государств боролся со вторгшейся армией персидской импреии в проходе фермопилы в центральной греции. значительно превзойденная по численности, армия греков сдерживала персов в течение трех дней в одном из самых известных последних оплотов . маленькая сила во главе с королем леонидосом спартанским заблокировала единственную дорогу, через которую массивная армия ксеркса первого персидского (ксерск великий) могла пройти. после трех дней сражения местный житель по имени эфиалтис (ephialtes) предал греков, раскрывая горный путь, который вел позади греческих линий. отклоняя остальную часть армии, король леонид остался с 300 спартанцами и 700 трагедийными добровольцами. персы преуспели в том, чтобы взять проход, но потерпели тяжелые потери, чрезвычайно непропорциональные потерям греков. жестокое сопротивление ведомой спартанцем армии дало афинянам неоценимое время, чтобы подготовиться к решающему военно-морскому сражению, которое и определило результат войны. последующая греческая победа в сражении при салами оставила большую часть флота персидской империи разрушенной, а ксеркс был вынужден отступить назад в азию, оставляя свою армию в греции под мардониусом (mardonius), которая должна была встретить греков в сражении в последний раз. спартанцы собрались в полной силе и возглавили все - греческую армию, которая победила персов решительно в сражении при платие (plataea), заканчивая греко-персидскую войну и с нею расширение персидской империи в европу. работа защитников в сражении при фермопилах часто используется как пример преимущества обучения, обмундирования, и хорошего использования ландшафта, чтобы максимизировать потенциал армии, и стала символом храбрости против подавляющих разногласий. даже больше, и древние, и современные авторы использовали и используют сражение при фермопилах как пример превосходящей власти хорошо обучаемой армии, защищающей родную землю. есть также большое политическое значение сражения при фермопилах, так как это был первый момент определения того, что греческим – государствам следует объединиться, чтобы сформировать существенный союз. это сражение также возможно показало начало конца для персидской империи. геополитическое происхождение сражения фактически предшествует королю ксерксу, поскольку это был его отец, король дарий i персидский, или дарий великий, кто первоначально послал геральды во все греческие города, предлагающие подчиниться персидской власти. как было общепринятым, это было сообщено, прося "землю и воду", означая их подчинение, которое было должным образом сохранено усердными бюрократами персидской империи. многие из 700 греческих государств подчинились, включая аргос. афиняне отказались придерживаться их начального соглашения, предпринятого в 507 году до н.э. (поскольку в 491 году до н.э. поступил приказ от дария, через его брата сатрапа ионии артафернеса о том, что в афинах должен быть восстановлен тиран гиппиас (hippias), что демократические афиняне не желали делать). спартанцы также отказались от подчинения персидскому царю. поддержка собралась вокруг этих двух ведущих государств. был сформирован конгресс, встретившийся в коринфе в конце осени 481 года до н.э., и федеральный союз греческих городов - государств был основан. у него была власть послать посланников, просящих и послать войска от государств-членов для защиты. геродот называет их просто "? ? " (греки) или "греки, которые объединились". у спарты и афин была ведущая роль на конгрессе, но интересы всех государств играли роль в определении защитной стратегии.

Казачество всегда привлекало своей самобытностью. Это явление воспринимается как сугубо уникальное, чисто российское. Уникальность эта – основа привлекательности для творческих натур, которые черпают в образе казачества вдохновение. Но вместе с тем, в спорах о роли и месте казачества постоянно упускается момент типичности. Казачество – в большой мере явление типичное. Это своеобразная реакция при социума к экстремальной окружающей среде. Нечто общее с казачеством мы наблюдаем в общинах сербских граничар, балканских и карпатских гайдуков и гайдамаков и даже в среде покорителей американского Дикого Запада (при несравненно большей доле индивидуализма). Таким образом, уникальность казачьей формы выживания проявляется лишь в сравнении с обыденной жизнью абсолютного большинства населения.

Вот уже два десятка лет возникают все новые и новые попытки придать казачеству оригинальную трактовку. К сожалению, в большинстве случаев всё достоинство этих новых определений и осмыслений заключается лишь в их оригинальности [1] . Смысл большинства споров вокруг казаков сводится к определению их исторической роли и места в российской действительности. При определении же места и роли казачества дискуссия сводится к двум главным во происхождение казаков и этнический статус казачества. Будущее же казачества видится спорщикам, как правило, крайне туманно.

Весь багаж сведений среднего русского интеллигента о казаках заключается, в лучшем случае, в осведомленности о завоевании Сибири Ермаком, о бунтах Разина и Пугачева, о роли казаков атамана Платова в Отечественной войне 1812 г. и о Запорожской Сечи. Учитывая всепобеждающий рост невежества, «интеллект» среднего россиянина не нагружен даже этим. Существование каких-либо других казаков воспринимается в неказачьих регионах с изумлением, тогда как в менталитете многих иностранцев казак с его песней, джигитовкой, пляской олицетворяет русского человека [2].

Правительственная политика в отношении казачества обычно была реакцией правящих кругов на деятельность казаков во внутри- и внешнеполитической сферах, затрагивающих интересы России. Казачий во возникал обычно в периоды внутренних неудач и политических потрясений и замирал в годы мирной, спокойной жизни. Казаками пользовались как специальной военно-полицейской силой и забывали о них в моменты проведения реформ. Русская либеральная интеллигенция, западнически настроенная, мало интересовалась казаками и даже, как будто бы, их стыдилась. Радикальные же преобразователи всей русской жизни совершенно не считались с чьей-либо самобытностью и с революционной беспощадностью избавлялись от неё, подчас вместе с носителями этого своеобразия.

В литературе, посвященной казачеству, нет однозначного ответа на во как соотносятся современные казаки с русским этносом и этническими и социальными группами, существующими в современном обществе. Действительно, они парадоксально сочетают в себе и этнические, и социальные характеристики, но не являются моноэтничными. Есть казаки-русские и казаки-калмыки, казаки-башкиры и казаки-осетины, казаки-татары и казаки-армяне и т.д. Поэтому декларируемая особая этничность не приводит к всеобщему требованию отдельного национального казачьего государства. И мне, и многим другим авторам уже приходилось писать, что казаки сочетают в себе как этнические, так и сословные черты; невозможно механически отрывать одно от другого [3]. Казачество следует рассматривать как военное сообщество – полиэтническую социальную общность, сформировавшуюся в приграничной территории – фронтире, отличительной особенностью которой является военное ремесло как основное занятие.

В последнее время появились работы о казачестве как едином феномене. Однако, на наш взгляд, такая трактовка не вполне правомерна. Проведенная  типологизация (классификация) различных групп казаков демонстрирует, что казачество как особая социально-историческая общность не укладывается и в эту стратегию.

По версии историков Кубанской казачьей академии, казачество это: во-первых, культурно-историческая общность, народ; во-вторых, служилое сословие, формируемое тем или иным правительством для своих целей; в-третьих, административно-территориальное образование, экономическая общность всех народов и сословий, проживающих на казачьих землях.

С нашей точки зрения, опираясь на все известные источники, казаков можно классифицировать по следующим группам:

1. Вольные казаки – первое упоминание в 1380 г., согласно летописи Донского монастыря, донцы участвовали в Куликовской битве. Согласно Гребенской, Антониевой летописям и преданиям, казаки Донского городка, что был повыше станицы Казанской, преподнесли великому князю Дмитрию перед Куликовской битвой образ Донской Божией матери. Казаки городков Гребни и Сиротина – образ Гребневской Божией матери и участвовали в битве.

ответ:9 (22) ноября 1906 г. по инициативе председателя Совета министров Петра Аркадьевича Столыпина был издан указ о порядке выхода крестьян из общины и закрепления в личную собственность надельной земли, который знаменовал собой начало аграрной реформы.

Высочайшим указом крестьянам было предоставлено право на укрепление в собственность надельной земли и свободный выход из сельской общины. Каждый домохозяин получал возможность не только выйти из общины, но и легально продать свой земельный надел, или вместо разрозненных земельных полос в разных полях получить равноценный участок земли (отруб), или создать на своем земельном владении обособленную крестьянскую усадьбу (хутор).

Объяснение: