Правители киевского княжества 12-13 в.в. заранее : ) ! 30

Ярополк Владимирович
Вячеслав Владимирович
Всеволод Ольгович
Изяслав Мстиславич
Юрий Долгорукий
Изяслав Мстиславич, Вячеслав Владимирович (дуумвират)
Ростислав Мстиславич
Изяслав Давыдович
Ростислав Мстиславич
Владимир Мстиславич
Мстислав Изяславич
Глеб Юрьевич
Владимир Мстиславич
Роман Ростиславич
Всеволод Большое Гнездо 
Рюрик Ростиславич
Ярослав Волынский
Святослав Всеволодович 
Рюрик Ростиславич
Ингварь Ярославич 

Ярополк Владимирович (1132—1139)
Вячеслав Владимирович (1139)
Всеволод Ольгович (1139—1146)
Игорь Ольгович (1146)
Изяслав Мстиславич (1146—1149)
Юрий Владимирович Долгорукий (1149—1551)
Вячеслав Владимирович (1150)
Изяслав Мстиславич (1150)
Юрий Владимирович Долгорукий (1150—1151)
Изяслав Мстиславич, Вячеслав Владимирович (дуумвират) (1151—1154)
Ростислав Мстиславич (1154)
Изяслав Давыдович (1154—1155)
Юрий Владимирович Долгорукий (1155—1157)
Изяслав Давыдович (1157—1158)
Ростислав Мстиславич (1159—1162)
Изяслав Давыдович (1162)
Ростислав Мстиславич (1162—1167)
Владимир Мстиславич (1167)
Мстислав Изяславич (1167—1169)
Глеб Юрьевич (1169)
Мстислав Изяславич (1169—1170)
Глеб Юрьевич (1170—1171)
Владимир Мстиславич (1171)
Роман Ростиславич (1171—1173)
Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (Владимирский) (1173)
Рюрик Ростиславич (1173)
Ярослав Изяславич (Волынский) (1174)
Святослав Всеволодович (1174)
Ярослав Изяславич (Волынский) (1175)
Роман Ростиславич (1175—1177)
Святослав Всеволодович (1177—1180)
Рюрик Ростиславич (1180—1182)
Святослав Всеволодович (1182—1194)
Рюрик Ростиславич (1194—?)
Ингварь Ярославич (?—1202)
Рюрик Ростиславич (1203)
Роман Мстиславич (Волынский) (1203—1205)
Ростислав Рюрикович (1205)
Рюрик Ростиславич (1206)
Всеволод Святославич Чермный (1206—1207)
Рюрик Ростиславич (1207—1210)
Всеволод Святославич Чермный (1210—1214)
Ингварь Ярославич (1214)
Мстислав Романович (1214—1224)
Владимир Рюрикович (1224—1235)
Изяслав Владимирович (1235—1236)
Ярослав Всеволодович (1236—1238)
Владимир Рюрикович (1238)
Михаил Всеволодович (1238—1239)
Даниил Романович Галицкий (наместник тысяцкий Дмитр) (1239—1240)
Михаил Всеволодович Святой (1241—1243)
Ярослав Всеволодович (1243—1246) (наместник Дмитр Ейкович)
Александр Ярославич Невский (наместник неизвестен) (1246—1263)
Ярослав Ярославич (?) (наместник неизвестен, вероятно один из сыновей)

Дени
У Дидро имеется ряд элементов диалектического понимания мира, в частности по вопросу об эволюции живых существ, о связи между изменением видов и условиями их существования (хотя в целом его материализм, как и материализм всех французских философов XVIII в., является механистическим и метафизическим). Отдельные формы живых существ, согласно Дидро, находятся в процессе постоянного изменения. По учению Дидро, в развитии природы существует естественная преемственность, включающая и человека; в соответствии с ней и должна быть построена классификация существ. «Надо начать,— писал он,— с классификации существ, от инертной молекулы — если такая есть — до живой молекулы, микроскопического животного, животно растения, животного, человека». Ощущение — свойство материи. С точки зрения Дидро, вся материя обладает чувствительностью. 

При этом он различает инертную, скрытую форму чувствительности, присущую неорганической природе, и деятельную чувствительность, свойственную органической природе. Само мышление, по взгляду Дидро, есть развитая форма чувствительности материи. Источником человеческого познания являются ощущения, которые возникают в результате воздействия предметов, явлений природы на органы чувств. Не только ощущения, но и сложные выводы, умозаключения, по утверждению Дидро, отражают объективную, реальную взаимосвязь Явлений природы. Критерий истины он усматривает в опыте, считая истинными представления, правильно отражающие объективную материальную действительность, но в целом ему, осталось чуждо понимание роли общественной практики в познании.

Дидро — атеист. Он решительно отрицал существование бога и критиковал философский идеализм и религиозные догматы о бессмертии души, свободе воли и т. д. Ленин высоко ценил Дидро за материалистическую критику субъективного идеализма Беркли (см.). Отвергая религиозную феодальную мораль, Дидро в основу нравственного поведения людей положил стремление человека к счастью. Он проповедовал разумное сочетание личных и общественных интересов. Материалистически объясняя природу, Дидро, однако, остался идеалистом в области истории. 

Характер общественного строя он, как и другие французские материалисты XVIII в., ставил в зависимость от политической организации общества, которая с его точки зрения возникает из существующего законодательства и в конечном счёте из u господствующих в обществе идей. Как и другие французские материалисты, Дидро свои надежды на разумное устройство общества связывал с появлением просвещённого государя. Но это царство разума было, по выражению Энгельса, идеализированным царством буржуазии. В 1773—1774 гг. Дидро посетил Россию, где усиленно рекомендовал Екатерине II развивать промышленность, торговлю, опираясь на третье сословие. Как известно, планы Дидро пришлись не по душе Екатерине II.

Дидро — крупный теоретик эстетики и литературы, автор ряда художественных произведений. В своих эстетических трудах он отстаивал реалистическое направление в искусстве. Главные его произведения: «Мысли к объяснению природы» (1754), «Племянник Рамо» (1762), «Разговор Даламбера и Дидро» (1769), «Сон Даламбера» (1769), «Философские основания материи и движения» (1770), «Элементы физиологии» (1774—1780). 

Жан
Из философских работ наиболее важное значение имеют вступительная статья к «Энциклопедии», «Очерк происхождения и развития наук» (1751, рус. пер. в книге «Родоначальники позитивизма», 1910), в которой дана классификация наук, и «Элементы философии» (1759).

В теории познания вслед за Дж. Локком Д’Аламбер придерживался сенсуализма. В решении основных философских вопросов Д’Аламбер склонялся к скептицизму, считая невозможным что-либо достоверно утверждать о Боге, взаимодействии его с материей, вечности или сотворённости материи и т. п. Сомневаясь в существовании Бога и выступая с антиклерикальной критикой, Д’Аламбер, однако, не встал на позиции атеизма.

В отличие от французских материалистов, Д’Аламбер считал, что существуют неизменные, не зависящие от общественной среды нравственные принципы. Взгляды Д’Аламбера по вопросам теории познания и религии были подвергнуты критике со стороны Дидро в произведении: «Сон Д’Аламбера» (1769), «Разговор Д’Аламбера и Дидро» (1769) и др.

Математика

В первых томах знаменитой «Энциклопедии» Д’Аламбер поместил важные статьи: «Дифференциалы», «Уравнения», «Динамика» и «Геометрия», в которых подробно излагал свою точку зрения на актуальные проблемы науки.

Исчисление бесконечно малых Д’Аламбер стремился обосновать с теории пределов, близкой к ньютоновскому пониманию «метафизики анализа». Он назвал одну величину пределом другой, если вторая, приближаясь к первой, отличается от нее менее чем на любую заданную величину. «Дифференцирование уравнений состоит попросту в том, что находят пределы отношения конечных разностей двух переменных, входящих в уравнение» — эта фраза могла бы стоять и в современном учебнике. Он исключил из анализа понятие актуальной бесконечно малой, допуская его лишь для краткости речи.

Перспективность его подхода несколько снижалась тем, что стремление к пределу он почему-то понимал как монотонное (видимо, чтобы \Delta x \ne 0), да и внятной теории пределов Даламбер не дал, ограничившись теоремами о единственности предела и о пределе произведения. Большинство математиков (в т. ч. Лазар Карно) возражали против теории пределов, так как она, по их мнению, устанавливала излишние ограничения — рассматривала бесконечно малые не сами по себе, а всегда в отношении одной к другой, и нельзя было в стиле Лейбница свободно использовать алгебру дифференциалов. И всё же подход Даламбера к обоснованию анализа в конце концов одержал верх, правда, только в XIX веке.

В теории рядов его имя носит широко употребительный достаточный признак сходимости.

Основные математические исследования Д’Аламбера относятся к теории дифференциальных уравнений, где он дал метод решения дифференциального уравнения 2-го порядка в частных производных, описывающего поперечные колебания струны (волнового уравнения). Даламбер представил решение как сумму двух произвольных функций, и по т. н. граничным условиям сумел выразить одну из них через другую. Эти работы Д’Аламбера, а также последующие работы Л. Эйлера и Д. Бернулли составили основу математической физики.

В 1752 году, при решении одного дифференциального уравнения с частными производными эллиптического типа (модель обтекания тела), встретившегося в гидродинамике, Д’Аламбер впервые применил функции комплексного переменного. У Д’Аламбера (а вместе с тем и у Л. Эйлера) встречаются те уравнения, связывающие действительную и мнимую части аналитической функции, которые впоследствии получили название условия Коши — Римана, хотя по справедливости их следовало бы назвать условиями Даламбера-Эйлера. Позже те же методы применялись в теории потенциала. С этого момента начинается широкое и плодотворное использование комплексных величин в гидродинамике.