Как и где греки узнали о возвращении не зависимости эллады

ответ:

а. орудия труда.

у крестьян были простые орудия труда: убогая деревянная утварь, соха или плуг.соха чаще использовалась на легких почвах лесной полосы.плуг же использовался на более тяжелых почвах.

б. хозяйство.

крестьяне тщательно ухаживали за своим огородом. он у них занимал больше всего времени. почти все держали у себя свой скот. большим подспорьем для крестьян был лес, где собирали грибы, ягоды и орехи, рубили дрова и собирали хворост. лес давал многое, как к примеру древесину, из которой потом делали мебель.

в. жилище

жилища у крестьян были небольшими. они жили несколькими семьями в одной комнате. в комнате была скамья, чтобы спать и ящичек для вещей.

г пища

питались крестьяне в основном всегда одинаково. это или овес или же какие то лепешки. иногда бывало мясо с хлебом, но это крайне

подробнее - на -

объяснение:

Процессы развития и модернизации в государствах Латинской Америки в XX в три основных неравнозначных этапа.

Первый этап охватывает первую треть XX в. Развитие стран латиноамериканского региона в этот период происходило преимущественно на базе и в рамках традиционных экономических и социальных структур, экономики аграрно-и сырьеэкспортной ориентации, в условиях их периферийного, зависимого положения по отношению к ведущим индустриальным державам.

Второй этап — с 30-х до середины 70-х гг. XX в. — самый длительный, был отмечен сложными обновленческими процессами. В это время на фоне кризиса традиционных структур началась их модернизация путем активного вмешательства государства в экономику и социальные отношения, осуществления промышленных, аграрных и социальных преобразований. Этот период характеризуется преобладанием и взаимодействием революционной и реформистской тенденций развития и модернизации общества.

Третий этап — последняя четверть XX в. В это время на первый план вышел неолиберальный вариант модернизации, имеющий противоречивые последствия.

Многие актуальные вопросы региона не были решены к концу века. Неравномерный, часто неоднозначный характер перемен приводил к тому, что с решением или смягчением одних проблем обострялись другие, прибавлялись новые. За XX в. изменился облик не только Латинской Америки, но и всего мира. Ведущие индустриальные страны на рубеже XXI в. стали уже постиндустриальные державы. Несмотря на достигнутый прогресс, сохранилось заметное отставание латиноамериканских республик от передовых в экономическом и научно-техническом отношениях государств, зависимое, все еще периферийное положение в мировом хозяйстве, низкий уровень жизни большей части населения.

Недостаточная материальная база, нехватка капиталов, груз большой и постоянно растущей внешней задолженности, использование ресурсов стран региона в интересах ведущих центров формирующейся глобальной мировой экономики не позволили латиноамериканским республикам в конце XX в. выдержать форсированную модернизаторскую политику неолиберального толка без значительных негативных последствий. В результате такой политики, навязанной государствам региона извне, увеличился разрыв между модернизированными секторами производства и традиционной экономикой, с которой была связана большая часть населения и которая в условиях либерализации и транснационализации хозяйственной жизни оказалась в кризисном состоянии. Национальная экономика все больше оказывалась под контролем транснационального капитала, что серьезно ограничивало суверенитет латиноамериканских республик. Неолиберальная перестройка привела к снижению уровня жизни и обнищанию широких масс населения, к росту безработицы и социальных контрастов. Серьезными дестабилизирующими факторами стали коррупция, наркобизнес, терроризм. Усилились настроения неприятия экономических реформ, осуществляемых такой высокой ценой, недоверия к политикам, к традиционным партиям и к политике вообще, требования корректировки курса модернизации.

Главной задачей общественно-политических сил Латинской Америки в начале XXI в. становится поиск и осуществление таких вариантов развития, которые бы отвечали местным условиям и позволили бы совместить обновление экономики с интересами большинства общества, с решением актуальных социальных проблем, сочетать интеграцию стран региона в глобальное мировое сообщество с сохранением самобытности, собственных цивилизационных основ народов Латинской Америки.