1.яка з держав-спадкоемиць золотої орди не була підкорена московським князівством у хvi-xvii ст? а сибірське ханство б казанське ханство в кримське ханство г астраханське ханство 2.з перелічених осіб виберіть "трійцю" , яка має логічне протиріччя а йоганн кеплер, рене декарт, ісаак ньютон б фрідріх вільгельм і , петро і великий, фрідріх іі великий в томас джефферсон , джордж вашингтон, бенджамін франклін г шарль монтеск'є, жан-жак руссо, дені дідро

В первом в: Крымское ханство было покорено аж в 1770х годах

Во-первых — это вооружение армии.как никак заморские страны волновались бы тогда насчёт исхода войн с Россией.во-вторых — Россия обезопасила себя от нежданных гостей.(турки, и т.д.) Иван Грозный  понимал, что без отечественного военного флота не только нельзя будет использовать результаты Ливонской войны, но и сама война не может быть успешно закончена.Мероприятия по установлению морских торговых сношений с Западом и по организации русского военного флота начали проводиться уже в первые месяцы войны.Одновременно с усилением морских торговых сношений с Западом Иван Грозный начал создавать свой военный флот. Отсутствие своего порта на Балтийском побережье имело решающее значение для судьбы каперского флота. Первая попытка Русского государства создать на Балтийском море наемную морскую силу оказалась неудачной.
После ликвидации каперских судов Роде правительство продолжало попытки создания русского флота. Существование каперского наемного флота и упорное стремление Ивана Грозного создать собственный военный флот на Балтийском море показывают, что Грозный придавал большое значение установлению тесных сношений с Западом и что в установлении этих сношений он отводил решающую роль морским путям и своему морскому флоту. В этом отношении Грозный является непосредственным предшественником Петра I.  

В истории, написанной «победителями» в XVI в. и, к сожалению, до сих пор (начало XXI в.) тиражируемой некоторыми авторами, происходит подмена возможных альтернатив в развитии страны в середине и второй половине XVI в.:
а) в современной учебной литературе нередко можно встретить тезис о том, что в XVI в. выбор был между централизацией (опричниной) и сепаратизмом (политикой бояр). С этих позиций сделанный Иваном Грозным выбор был правильным, прогрессивным: лучше централизация (опричнина), пусть и проведенная варварским чем ослабление центральной власти, сепаратизм, которые вели к гибели государства;
б) мы считаем, опираясь на работы вышеназванных исследователей, что в середине XVI в. Россия стояла совсем перед другим выбором. Реформы Избранной рады и политика опричнины – это два разных формирования централизованного государства. Как показали С. Б. Веселовский, А. А. Зимин, Н. Я. Эйдельман, В. Б. Кобрин и другие, ни боярство, ни дворянство в тот период не отстаивали идеи ослабления центральной власти. Таким образом, выбор общества состоял в следующем: 1) сословно-представительная монархия, то есть сильная центральная власть, хотя бы частично ограниченная парламентом, местным самоуправлением, законом (правами и свободами элиты) плюс некоторая свобода частного предпринимательства в экономике (предбуржуазный путь развития). Именно по этому пути в XV–XVI вв. пошли наиболее развитые страны Западной Европы, в этом же направлении повели Россию в 50-е годы XVI в. деятели Избранной рады. Или: 2) самодержавие – никем и ничем неограниченная монархия плюс крепостное право. Россия в силу ряда объективных и субъективных причин выбрала второй путь.