Сколько лет длился поход на восток александра македонского

поход александра македонского  на восток длился  почти 10  лет

с одной стороны - большую роль в избрании на царствие михаила федоровича сыграл его отец - двоюродный брат последнего царя из династии рюриковичей митрополит филарет.

михаила романова поддержали многие бояре, считавшие, что его будет легко держать под своим влиянием, так как он молод, неопытен, а главное, как и они, «замаран» в присяге владиславу. основным аргументом при агитации бояре выдвигали то, что в свое время царь фёдор иоаннович перед кончиной хотел передать царство своему родственнику федору романову (патриарху филарету) , который теперь томится в польском плену.  

а посему, трон надо отдать его единственному наследнику, каковым является михаил романов.  

большую роль сыграло и то, что кандидатура михаила романова активно поддерживалась казаками, многие из которых ранее были сторонниками «тушинского вора» .  

видимо, сыграло свою роль то, что казаки считали романовых своими ставленниками, так как отец кандидата был возведен в патриархи в лагере лжедмитрия второго.  

чтобы усилить давление на собор, казаки даже ворвались на его заседание, требуя избрать романова.  

для многих кандидатура михаила федоровича была подходящим вариантом.  

а князь в борьбе за власть допустил ряд стратегических ошибок  

- распустил ополчение, оставив в москве только несколько отрядов. с этого момента главной военной силой в столице стали казачьи отряды князя трубецкого.  

- после выдвижения кандидатуры михаила федоровича, для того, что бы разрядить обстановку, предложили сделать с 7 февраля в работе собора перерыв на две недели, чтобы обсудить возможных кандидатов с жителями москвы и близлежащих регионов. это была роковая ошибка, так как казаки и боярская группировка имели намного больше возможностей для организации агитации в пользу романова.

крестовые походы — это хорошо или плохо?

конечно, крестовые походы не достигли своей цели. с течением времени даже обретение иерусалима стало рассматриваться как всего лишь эпизод в борьбе с турецкой опасностью. и все-таки что же принесли крестовые походы западу и востоку? споры об этом не утихают по меньшей мере с xviii столетия. так, деятели просвещения — мыслители вольтер и руссо, э. гиббон и у. робертсон — клеймили деяния крестоносцев, осуждали их фанатизм. философ и. г. гердер в своих «идеях к философии человечества» называет крестоносное движение безумием и заявляет: «стоило оно европе несказанно дорого, потеряно было много человеческих жизней и средств, но каков успех? ». и он же дает отповедь тем, кто еще тогда усматривал в крестовых походах положительные социальные, и культурные последствия: «обычно так много благих последствий относят на счет крестовых походов, что если разделить такое мнение, то пришлось бы пожелать, чтобы хотя бы раз в пятьсот лет наш материк охватывала подобная лихорадка, потрясающая и все члены тела; однако если присмотреться лучше, то окажется, что большинство последствий, на какие обычно указывают, происходят не от крестовых походов, по крайней мере не от них одних, но что среди множества толчков, испытанных в те времена европой, крестовые походы в лучшем случае были каким-то второстепенным, побочным ударом, который что-то и мог ускорить в развитии европы, однако в целом произвел дурное воздействие и, главное, был совершенно излишен для европейцев и их умственных сил.