библиотекаматериалов      1  вариант.дать определение: монархия, местничество, сословия, избранная рада (перечислить, кто в нее входил), ясак, земщина.хронология  (написать какое событие произошло1505-1533, 1547, 1550, 1556, 1581, 1590-1595, 1589.3. .1. перечислите цели, и результаты опричнины.2. кому были выгодны “заповедные лета”? 3. что такое крепостное право? как это понятие связано с процессом образования единого централизованного государства? 4. личность о ком идёт речь)1. великий князь «всея руси» (с 1533 года), первый царь (с 1547 представитель династии рюриковичей. взойдя на престол, немедленно приступил к завоеванию казанского ханства. с третьей попытки казань была взята, что отдало под власть царя все поволжье.в 1556 г. московское войско овладело астраханью. волжские степи до самого каспия были включены в состав россии.собрал первый в земский собор — сословно-представительный орган, которому доверялось принятие всех важнейших государственных решений.после смерти любимой жены анастасии романовой царь пережил надлом психики, который, в конце концов, его к маниакальной болезни, выражавшейся в диких и безумных поступках. самый разнузданный разврат вскоре сделался при дворе обыкновенным делом.потеряв мать, был переселен со старшим братом, царевичем иваном, из «верха», царских хором, на «особный» двор. после смерти отца вступил на престол 19 марта и коронован 31 мая 1584 года. он был слаб здоровьем и принимал мало участия в государством, находясь под опекой сперва совета вельмож, затем своего шурина бориса фёдоровича годунова. прозванный блаженным, по некоторым мнениям он был слаб и умом.5. да или нет.1. в 1552 году российским государством было завоевано казанское, а в 1556 г. – астраханское ханства.2. в январе 1558 года армия вступила в ливонию и захватила нарву, дерпт и другие города.3. в 1556 году россия заключила перемирие с речью посполитой.4. в 1582 году в яме-запольском было подписано перемирие со швецией, а в 1583 г. плюсское перемирие с речью посполитой.5. ливонская война длилась 25 лет? 6. опричнина-это деспотическая монархия.7. опричнина была создана для усиления режима личной неограниченной власти.8 опричниной царь усилил режим неограниченной власти.9.фрмой правления при иване грозном стала сословно-представительная монархия? 10. иван грозный достиг укрепления и централизации государства.

Вконце хvii века, когда на престоле оказался молодой царь петр i наша страна переживала переломный момент своей . в россии, в отличие от западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечивать страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. она не имела выхода к морям — ни к черному, ни к , через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. не имела поэтому россия и собственного флота. сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла в основном из дворянского ополчения.  между старыми родовитыми боярами и служивыми людьми — дворянами шла борьба за власть. в стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов. россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств — швеции, речи посполитой, которые не прочь были захватить и подчинить себе земли.  россия хvii века ходом развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ. уже до петра вырисовывалась программа необходимых преобразований, во многом с его реформами.  то, что в россии грядут великие перемены, ощущалось еще в царствование отца петра i, алексея михайловича. но это были лишь преобразовательные настроения. по образному выражению в. о. ключевского, царь алексей михайлович принял в преобразовательном движении такую позу: одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за ее черту, да так и остался в этом переходном положении. после смерти алексея михайловича страной оказалось в руках кучки бездарных и алчных бояр во главе с младшим братом царицы натальи кирилловны, львом кирилловичем нарышкиным. это был человек властный, самолюбивый, но "гораздо среднего ума". он окружил себя такими же боярами — без государственного ума и безразличных к судьбам страны, способным лишь растаскивать и разорять государство.  среди них выделялся умный и дальновидный боярин голицын. он способствовал сближению молодого петра с иностранцами гордоном и лефортом, что имело значительные последствия для формирования личности царя и его западнических настроений.  в последующее врем, в период своего царствования петр i умело подбирал себе . он окружил себя способными, энергичными соратниками и специалистами, особенно военными. среди иностранцев выделяются ближайшие друзья царя — ф. лефорт, п. гордон, я. брюс и др. группа сподвижников сформировалась и среди .  блестящую политическую карьеру сделали а. головин, г. головин, братья апраксины, а. меньшиков и другие. активно действовала и плеяда идеологов и мыслителей, обосновавших необходимость преобразований. среди них ведущее место принадлежит ф. салтыкову, и. посошкову, ф. прокоповичу.  в первое время правления петра были случаи антипетровской пропаганды под знаменем идей пришествия антихриста. типичным является рассуждение одного из церковников, утверждавшего, что пришла кончина света и антихрист наслал, а от такого царя как петр i надо отступить, не надо его не слушать, не платить податей. в ответ на эти идеи появилось обширное сочинение рязанского митрополита стефана яворского "знамение пришествия антихриста и кончины века". вместе с тем сам с. яворский был противником петровских преобразований. его идеи подчас вдохновляли царевича алексея в борьбе с отцом.  у петра i не было заранее разработанного общего плана реформ. они рождались постепенно и одна порождала другую, удовлетворяя требования данного момента. и каждая реформа вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала скрытое и открытое недовольство.  реформаторская деятельность петра i порождала заговоры и борьбу, отличавшуюся крайним . петр действовал решительно, целенаправленно и с крайней жестокостью. по метко определению пушкина его указы были "нередко жестоки, своенравны и кажется писаны кнутом". 

1. крайне малая, по сравнению с красными, численность воюющих армий. победить большевиков было практически невозможно по чисто военным причинам. 2. крайне малые, по сравнению с большевиками, финансовые возможности. казна империи - и соответственно почти неограниченные возможности по формированию наёмных армий - была в руках у красных. а у белых - лишь частные пожертвования + нерегулярные подачки от антанты. 3. нескоординированность действий различных армий. деникин, юденич, колчак и врангель шли бить большевиков в какое-то сильно разное время, и неудивительно, что были перебиты поодиночке. 4. предательство антанты. каждый раз, когда для решающего удара по большевикам не хватало самой малости и чисто технически предоставить эту малость для стран антанты не составляло никакого труда, белые армии получали отказ и оставались один на один с превосходящими силами противника. 5. отсутствие внутреннего единства белого движения (вобравшего в себя крайне пёстрый спектр полит. воззрений и движений - от кубанских автономистов до поборников "единой и неделимой", от надувающих щёки правых социалистов до не менее широко их надувающих монархистов) . ну, и наконец, наиболее спорный, но для меня наиболее сильный аргумент в пользу обречённости белого движения: 6. у белого движения не было концепции державы. а если у отдельных представителей некие намёки на концепцию и просматривались, то у каждого сколь-нибудь видного представителя просматривалась строго своя концепция, плохо коррелировавшая с концепциями других видных представителей (см. тж. п. 5). а у большевиков - гнусных, грязных, сволочных, "жидомасонских" большевиков - такая концепция была! вот ведь в чём -философский парадокс. дикая, не влезающая ни в какие доселе известные рамки концепция - но была! и они её, можно сказать, почти реализовали - во всяком случае, шанс на её реализацию получили.