90 сравните сталинградскую битву и битву за эль-аламейн, самостоятельно определив критерии для сравнения.занесите данные в таблицу

ответ:

в итоге мы можем констатировать: битвы под сталинградом и эль-аламейном — явления несопоставимого масштаба, и если первая из них вызвала в германии трёхдневный траур, как небывалое поражение во всей , то вторая играла, вне всякого сомнения, сугубо локальную, периферийную роль. об этом свидетельствовал сам «лис пустыни» эрвин роммель: «в берлине придавали кампании в северной африке второстепенное значение, и ни гитлер, ни генеральный штаб не относились к ней особенно серьезно» (цит. по «неизвестная война» и. б. мощанского). подобные оценки зимой 1942-43 года не были редкостью и в европейской печати. например, шведская газета «дагспостен» сообщала, что германское руководство «вынуждено покинуть роммеля, обороняющего этот второстепенный фронт».

собственно говоря, сравнение масштабов сражений автоматически снимает проблему времени: мол, наступление под эль-аламейном началось почти на месяц раньше, и именно эту хронологическую точку следует считать переломной в ходе второй мировой войны. да, удар монтгомери в египте был нанесён раньше, чем удары ватутина и еременко на волге, но по своему значению он оставался локальной операцией, «булавочным уколом» (выражение черчилля), который гитлеровцы могли бы с лёгкостью отразить, если бы не увязли в россии.

локальные наступления сравнимого масштаба советская армия проводила и в августе, и в октябре 1942 года. так, в конце августа соединения сталинградского фронта заняли обширные плацдармы на правом берегу дона, в районе посёлка серафимович и станицы кременская. именно эти плацдармы были затем использованы ватутиным и рокоссовским для ударных группировок, замкнувших кольцо под сталинградом. можно сказать, что августовское наступление на дону оказалось прелюдией ноябрьского триумфа, но считать его поворотным пунктом войны было бы совершенно необоснованной натяжкой.

Причины Крымской войны коренились главным образом именно в столкновении колониальных интересов России и Англии, а также России и Франции, отчасти России и Австрии на Ближнем Востоке и Балканах. И Англия в союзе с Францией, и Россия стремились в Крымской войне к одинаковой цели, т. е. к господству в указанных районах, хотя и разными путями: Англия и Франция, которым выгодно было иметь в лице Турции постоянный противовес и угрозу России, предпочитали закабалить Турецкую империю, тогда как Россия хотела уничтожить ее. Турция, в свою очередь, преследовала давнюю цель отторгнуть от России Крым и Кавказ. Словом, Крымская война была захватнической, грабительской со стороны всех ее участников. 

Ближайшим поводом к войне послужил спор между католическим и православным духовенством о так называемых “святых местах” в Иерусалиме, т. е. о том, в чьем ведении должен находиться “гроб Господень” и кому чинить купол Вифлеемского храма, где, по преданию, родился Иисус Христос. Поскольку право решать этот вопрос принадлежало султану, Николай I и Наполеон III, оба искавшие поводов для нажима на Турцию, вмешались в спор: первый, естественно, на стороне православной церкви, второй — на стороне католической. Религиозная распря вылилась в дипломатический конфликт. 

Царизм, будучи уверен в том, что Англия, Австрия и Пруссия останутся, по меньшей мере, нейтральными в русско-французском конфликте, а Франция не решится воевать с Россией один на один, действовал напролом. В феврале 1853 г. по высочайшему повелению в Константинополь отплыл с чрезвычайными полномочиями князь Александр Сергеевич Меншиков — правнук знаменитого временщика, генералиссимуса А. Д. Меншикова, один из трех главных фаворитов Николая I, который уступал по влиянию на царя фельдмаршалу И. Ф. Паскевичу, но с третьим фаворитом, шефом жандармов А. Ф. Орловым, соперничал не без успеха. Ему было ведено потребовать, чтобы султан не только решил спор о “святых местах” в пользу православной церкви, но и заключил особую конвенцию, которая сделала бы царя покровителем всех православных подданных султана. В этом случае Николай I становился, как говорили тогда дипломаты, “вторым турецким султаном”: 9 млн. турецких христиан приобрели бы двух государей, из которых одному они могли бы жаловаться на другого. 

Турки, конечно, отказались от заключения такой конвенции. 

21 мая Меншиков, не добившись заключения конвенции, уведомил султана о разрыве русско-турецких отношений (хотя султан отдавал “святые места” под контроль России! ) и отбыл из Константинополя. Вслед за тем русская армия вторглась в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию) . После долгой дипломатической перебранки 16 октября 1853 г. Турция объявила России войну.

Причина была очень проста. Вся суть заключалась в том, что в это время россия только заключила мирное соглашение с Речью Псополитой, да и сама Русь была очень сильна. А Украина нуждалась в защите. Так же Украинцы знали, что мирное соглашение Речи Посполиты и России не стабильное и Польша в любое время могла расторгнуть договор, обявив войну.  А это означало полное соглашение прав обеих стран, ведь Украине не нравилось, то что поляки и литовцы относились к ним как к скоту. не помню я даже. кто такой Бутурлин ((