Чи можна назвати соціальний устрій у середнi вiки справедливим. свою думку обгрунтуйте

Основная форма экономического мышления древних римлян и греков - это система взглядов на ведение частного рабовладельческого хозяйства. Об экономической рациональности и продуктивности говорится преимущественно в виде практических рекомендаций. У греков в отличие от римлян больше внимания уделяется вопросам хозяйственной этики.
Греческий мир никогда не был единым политическим целым. Он состоял из нескольких совершенно самостоятельных государств, которые могли вступать в союзы, обычно добровольно, иногда по принуждению, вести между собой войны или заключать мир. Размеры большей части полисов были невелики: обычно в них был только один город, где проживало несколько сот граждан. Каждый такой городок был административным, хозяйственным и культурным центром маленького государства, а население его занималось не только ремеслом, но и земледелием.

Не знаю, правильно ли понято мной задание, но отвечу. За: 1.Петр вводил кардинальные и абсолютно новые преобразования, чуждые нашему русскому обществу, т.е. по сути он свершил культурную революцию.  2. Петр хоть и был царем, был в какой-то степени близок и рабочим людям - был плотником,занимался строительством (но не стоит забывать, как он людей на стройке питера мучил), и эта его рабочая деятельность была тоже своеобразной революцией в понимании деятельности правителя. Против: 1.революция - коренной слом сущестующей гос. системы, а петр эту систему не ломал, следовательно, он не революционер. 2. Петр не интересовался такими вопросами, как улучшение доли крестьян и пр., что крайне волновало истинных революционеров (второй аргумент против очень жидкий, но не идут идеи в голову совсем, так что вот то, что есть :)). Удачи! :3