1)в чём состояла специфика войн с османской империей? каковы результаты этих войн? 2) расскажите о тех изменениях в организации войска и вооружения, которым шведская армия стала могущественной

ответ:

из наиболее важных причин гражданской войны в современной принято выделять сохранявшиеся в россии и после   февральской революциисоциальные, политические и национально-этнические противоречия.[2] прежде всего, к октябрю 1917 года оставались нерешёнными такие насущные вопросы, как вопрос окончания войны и аграрный вопрос

гражданская война в россии:

большевиками октябрьской революции 1917 года, а временем её окончания   — разгром «красными» последних крупных антибольшевистских вооружённых формирований при взятии владивостока в октябре 1922. некоторые авторы считают первым актом гражданской войны бои в петрограде во время февральской революции 1917. из названия   следует дата окончания гражданской войны в   1923 году.первый этап — с октября 1917 года по ноябрь 1918 года, когда происходило формирование и становление вооружённых сил противоборствующих сторон, а также образование основных фронтов борьбы между ними. этот период характерен тем, что гражданская война разворачивалась одновременно с продолжающейся 1-й мировой войной, что влекло за собой активное участие войск четверного союза и антанты во внутренней политической и вооружённой борьбе в россии. боевые действия характеризовались постепенным переходом от   локальных стычек, в результате которых ни одна из противоборствующих сторон не приобрела решающего преимущества, к широкомасштабным действиям

объяснение:

британская армия была образована при объединении   правительств и армий шотландии и в соединённое королевство в 1707 году. новая британская армия включила, существование к тому времени, и шотландсие полки под военного министерства. профессиональная британская армия считается регулярной, а территориальня- и резервистской. британская армия участвует   в боевых действиях во многих горячих точках как часть многоциональных сил, а также участвует в операциях оон по поддержанию мира. 

Интересуясь данным вопросом, считаю что спор норманистов и антинорманистов является бессмысленным и неактуальным. существует мнения - что варяги, это нормандские племена, но исходя из недавних летописных находок стало известно, что варягами называли славянские племена, которые варили соль и транспортировали ее в константинополь, отсюда и пошло высказывание "из варяг в греки". рюрик был из племени варяг, данное племя отличалось особой отвагой и военной подготовкой, так как она требовалась для транспортировки грузов и именно варяги, на то время, могли дать отпор хазарам - которые грабили земли. так что мнение норманистов, уже сегодня не имеет доказательств, а основано на теориях и догадках.

Решить этот спор однозначно не представляется возможным вообще. археологии давно известно, что варяги на руси были, и это однозначно. во многих городах при раскопках находят артефакты скандинавского происхождения.это плюс в пользу норманистов.свои доводы приводят и антинорманисты. они , что варяги на руси были, но как наёмники в княжеских дружинах. для варягов русь - гарадарика, страна городов, и служить "конунгам гарадарики" - верный способ разбогатеть.варяги на руси еще и разбойничали на торговых путях, впрочем как и на западе. вероятнее всего варяги способствовали образованию государства. однако ни одни варяги не собрали бы государство из разнообразных славянских племён, при отсутствии предпосылок к этому.если честно я не так то уверенна то ли я вообще написала