Можно ли считать любечский съезд князей началом феодальной раздробленности? если да(или нет), то почему? в подробностях

ответ:

кнш можна, тому що то з того і почалось

объяснение:

вони хз в якому році з'їхались і прийняли рішення між собою, і це стало результатом їхнього з' їзду

Потому что, во-первых, не советских дипломатов, а лично товарища Сталина, без которого те дипломаты и шагу ступить не смели. А во-вторых, никакого антифашистского союза тот товарищ Сталин не собирался до войны создавать, видя в лице Англии и Франции (их Вы имели в виду? А то непонятно, о каком отрезке времени ведёте речь) лишь врагов СССР, к-рым положено было рухнуть под "всесокрушающим ударом Красной Армии". И то, что он сразу после срыва тех переговоров, заключил с Гитлером Пакт о ненападении и Договор о дружбе, лишнее доказательство этого, т. к. надеялся руками Гитлера уничтожить военный потенциал этих стран, а затем, полагая, что Вермахт в войне против них ослабнет, уничтожить и основного своего противника в Европе-Третий Рейх.

с позиций крестьянина и наёмного рабочего - кровососы и эксплуататоры. церкви - нужные, в принципе, персы, но не лезли бы в дела секуляризации и церковной собственности и церковного суда. либеральная интеллигенция, хвала Заратустре, понятие исключительно российское и к Европе не имеет никакого отношения. предприниматели средней руки недовольны налогами и решением всех дел в пользу капитала крупного. олигархи снисходительно взирают на них, как на забавный пустячок, который к тому же у них (олигархов) по уши в долгах