ovdei71
?>

2сор по всемирной 6 класс 2 четверть, кто ​

История

Ответы

borvalmok432

ответ:

тоже самое как сор1 +я 6 и учусь на 3 этоже вопрос

klimenko05

ответ:

садыков т.с., толеубаев а.т., халидуллин г., сарсекеев б.с.,

lemoh

Причины революции

Английская революция 1640-1660 гг. была одним из важнейших событий европейской истории, споры о характере которой никогда не прекращались в историографии. Можно выделить следующие главные интерпретации революции: либерально-вигскую, марксистскую, ревизионистскую и пост-ревизионистскую.  

Первая, либеральная, складывалась в ХIХ веке в трудах таких историков, как Ф. Гизо и Т. Маколей. Они считали революцию событием закономерным, и объясняли ее возникновение политическими противоречиями между английским парламентом и королевской властью, возлагая ответственность за их обострение на корону, на династию Стюартов, представитель которой Яков VI Шотландский стал в 1603 году одновременно королем Англии под именем Якова I. Революция, следовательно, была справедливым возмездием, борьбой парламента и народа за восстановление попранных прав, а в ретроспективном плане - шагом на пути к установлению в стране конституционно-демократических порядков. Историк С. Гардинер считал, что коренное значение имели религиозные противоречия, и выдвинул конценпцию Английской революции как "пуританской". Либерально-вигская трактовка революции преобладала в зарубежной историографии вплоть до 60-х-70-х гг. ХХ в.  

Основа марксистской интерпретации Английской революции обнаруживается в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Не отрицая политических противоречий между короной и парламентом, Маркс считал их вторичными, а первостепенное значение придавал экономическим причинам. С точки зрения историков-марксистов, революция была вызвана долговременными предпосылками, тем, что на протяжении многих десятилетий в Англии развивался капитализм, и господствующие феодальные по сути формы общественного устройства стали к середине ХVII века тормозом для его развития. Следовательно, революция была буржуазной, т. е. была направлена на замену феодального строя капиталистическим. Противодействие королевской власти и парламента отражало борьбу между отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в союзе с новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих последователей в историографии ХХ в. Ряд известных английских историков (Р. Г. Тоуни, К. Хилл и др. ) занимали марксистские или близкие к марксизму позиции. Марксистский подход господствовал в советской историографии и нашел выражение в трудах таких известных специалистов, как Е. А. Косминский, В. М. Лавровский, М. А. Барг, Г. Р. Левин, Т. А. Павлова и др.  

Ревизионистская интерпретация истории Английской революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в. Историки-ревизионисты полагают, что предпосылки Английской революции не носили сколько-нибудь долговременного характера. Они не усматривают в политике первых королей из династии Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма в Англии, хотя и отмечают их ошибки и недостатки. Причиной обострения политической ситуации в стране они считают стремление короны утвердить некое однообразие в управлении тремя частями государства: Англией, Шотландией и Ирландией, различия между которыми она в большой мере игнорировала. Кроме того, причины революции надо искать в анализе ситуации, сложившейся с созывом Долгого парламента в 1640 году. Почему депутаты, не помышлявшие о борьбе с королем, оказались в 1642 году в состоянии войны с ним? ответ на этот вопрос дают не абстрактные рассуждения о том, что экономические, политические и религиозные разногласия нарастали на протяжении долгих десятилетней, а изучение личных и групповых интересов и пристрастий главных игроков на политической сцене в 1640-1642 гг. - указывал один из самых видных историков этого направления К. Рассел.  

В новейшей пост-ревизионистской историографии отвергается свойственная ревизионистскому подходу идея о случайном характере революции, вытекавшем из сиюминутных позиций и разногласий. Ряд историков подчеркивает виновность Карла I и его окружения, политика которого возникновению конфликта, что особенно проявилось с попыт

kirycha-2000719
Эссе? Кхм.. попробую
Михаил Горбачев пытался сохранить СССР, однако принято считать, в народе, что именно он начал процесс распада великой страны. Итак: что же делал Горбачев чтобы сохранить СССР?
Во-первых: был проведен первый референдум с вопросом о том, нужно ли сохранять союз стран? По результатам которого 76 % страны проголосовали за то, чтобы сохранить все с незначительными поправками. 
Пользуясь этим и надеясь на благоразумие лидеров союзных республик Горбачев начинает переговоры. На эти переговоры прибыли всего 9 из 15 лидеров республик и почти все они протестовали против политики Горбачева. Каждый хотел власти.. Однако Горбачева это не устроило и он, вместе со своим окружением, начал разрабатывать "компромиссное решение", подписание которого назначалось на июль 1991 года, однако подписание не состоялось из-за так называемого "августовского путча" в результате которого Ельцин посадил всех членов ГКЧП и КПСС перестало существовать и СССР развалилось, а Горбачев, создав СНГ, подал в отставку.
Таким образом, хоть и пытаясь, Горбачев не сумел сохранить некогда великую страну, т.к. отдыхал в Крыму во время важных, переломных моментов истории СССР. Конец

Ответить на вопрос

Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:

2сор по всемирной 6 класс 2 четверть, кто ​
Ваше имя (никнейм)*
Email*
Комментарий*

Популярные вопросы в разделе

Кольцова
bk4552018345
abadaeva
grigoriev8
Borg Fedak1162
migor72
yulyaderesh
nadejdashin508
Юлия1972
filantropagv4
rabchek145200614
Морозов
anovikovsr
saniopt
ivanandrieiev1984268