Направления политического движения: консервативное, либеральное, радикальное; народничество, "земля и воля", "народная воля".кратко описать их политику, слой (на которое опиралось государство), назвать представителей, а также кратко описать их методы воздействия и деятельность.

1. Главной причиной крестьянского восстания стало ужесточение крепостного права.- Крепостные не имели никаких прав и подвергались издевательствам и мучениям со стороны своих хозяев.- Помещик не имел права убивать своего крепостного, но это не помешало помещице Московского уезда Салтыковой замучить сто крепостных, так как на нее могло быть наложено церковное покаяние.- Помещик мог ссылать крестьян по своему усмотрению за малейшую провинность и непокорность. Мог продать крестьянина, членов его семьи. Мог проиграть крестьян в карты или обменять на собак.
2. Тяжелым было положение работных людей на мануфактурах.- Крестьяне многие месяцы были оторваны от своих семей, работая по 12-15 часов в сутки.- Нечеловеческие условия труда вызывали болезни и гибель многих рабочих.
3. Важнейшим источником доходов в государстве стал быстрый рост налогового бремени, который лег на плечи крестьян.Программными документами Екатерины II стали жалованная грамота дворянству на земли и крепостных крестьян по которой, дворяне освобождались от налогов, а крепостные крестьяне становились основными их плательщиками.
Первый этап: 17 сентября 1773 г. – 22 марта 1774 г.Начался с речи Пугачева перед казаками, в которой он открыл тайну своего имени. Численность его сторонников росла быстрыми темпами. Он покорял почти без боя одну крепость за другой. 5 октября Пугачев подошел к Оренбургу и осадил его. Численность восставших составляла около 30 тысяч человек.Тем временем правительство направило против мятежников отряд генерала Кара численностью в 1,5 тысячи человек, но он был разбит отрядами соратников Пугачева. Паника охватила не только оренбургцев, но и Казань. Генерал Бибиков писал царице: “Не Пугачев важен, важно всеобщее негодование”. Правительство тем временем собирает большие силы, во главе с Бибиковым, и в сражение с Пугачевым одерживает победу над ним.Таким образом, первый этап войны закончился неудачей Пугачева.Вопрос: Ребята, как вы думаете, почему Пугачев потерпел поражение уже на первом этапе восстания?Второй этап: апрель – июль 1774 г.Пугачев снимает осаду с Оренбурга и отходит на территорию Башкирии и Южного Урала. Численность повстанцев возросла до 20 тысяч. Пугачев ведет свое войско на Казань. В июле 1774 года он сумел взять окраины города, но кремль с заседавшими там остатками царского гарнизона взять так и не удалось – на осажденным пришли царские войска во главе с Михельсоном и Пугачев опять проигрывает.Третий этап: 31 июля - сентябрь 1774 г.Третий этап был самым массовым по составу участников. Пугачев занимает ряд волжских городов и для пополнения своего войска устремляется на юг. Восставшие подошли к Царицыну, но овладеть им не смогли и были разгромлены. Переправившись на левый берег Волги с небольшим отрядом, Пугачев 12 сентября 1774 года был схвачен и выдан Михельсону казачьей верхушкой, желавшей таким образом купить себе прощение за участие в восстании. Однако, несмотря на поражение Пугачева, крестьянские волнения продолжались еще год.

1)Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства.

Согласно норманской теории, опирающейся на Начальную русскую летопись («Повесть Временных Лет» XII века) и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами (Рюриком, Синеусом и Трувором) в 862 году. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской Академии Наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер; точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Н. М. Карамзин.

Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов.

Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, относимые к норманистам, считали их скандинавами (обычно шведами) , часть антинорманистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западно-славянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации — в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности.

В современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманизма» и «антинорманизма» во многом политизировано; предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались всерьёз ни Миллером, ни Шлёцером, ни Карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии — достаточно распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий не народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии.

Вопросы о том, был ли Рюрик реальным историческим лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь, продолжают оставаться дискуссионными в современной российской исторической науке. Западные историки в целом следуют концепции норманизма