60 3 причины соправления михаила романова и патриарха филарета

Древние греки, познакомившиеся с организацией государственного управления в империи Ахеменидов, восторгались мудростью и дальновидностью персидских царей. По их мнению, эта организация была вершиной развития монархической формы правления.
Персидская система управления даёт пример удивительного уважения победителями местных обычаев и прав покорённых народов. В Вавилонии, например, все документы времён персидского владычества в юридическом отношении не отличаются от тех, которые относятся к периоду независимости. То же самое было в Египте и Иудее. В Египте персы оставили прежними не только деление на номы, но и владетельные фамилии, расположение войск и гарнизонов, а также податную неприкосновенность храмов и жречества. Конечно, центральное правительство и сатрап во всякое время могли вмешаться и решать дела по своему усмотрению, но большей частью им было достаточно, если в стране спокойно, подати поступают исправно, войска находятся в порядке.
Такая система управления сложилась на Ближнем Востоке не сразу. Например Ассирия первоначально на завоёванных территориях опиралась только на силу оружия и устрашение. Области, взятые «с боем», включались непосредственно в Дом Ашшура — центральную область Ассирийской империи. Сдавшиеся на милость победителя часто сохраняли свою местную династию. Но со временем эта система оказалась мало при для управления разрастающимся государством. Реорганизация управления, проведённая царём Тиглатпаласаром III в УНТ в. до н. э., помимо политики насильственных переселений изменила и систему управления областями империи. Цари старались не допускать возникновения чересчур могущественных родов. Чтобы воспрепятствовать созданию наследственных владений и новых династий среди управителей областей, на важнейшие посты часто назначались евнухи. Кроме того, хотя крупные чиновники получали огромные земельные владения, они не составляли единого массива, а были разбросаны по всей стране

Битва на реке Калке в Приазовье — сражение между соединённым русско-половецким войском и монгольским войском в мае 1223 г .
Причин поражения было несколько. По новгородской летописи первая причина - это бегство половецких войск с поля боя. Но еще к главным причинам поражения можно отнести крайнюю недооценку татаро-монгольских сил, а также отсутствие единого командования войсками и как следствие несогласованность русских войск (не выступили некоторые князья, например, Владимиро-Суздальский Юрий, а Мстислав Старый хоть и выступил но своим бездействием погубил себя и свое войско) .