Поміркуйте, що дає підстави для повноправного твердження сучасника.наведіть кілька аргументів на підтвердження або спростування думки. "на 3 всеросійському археологічному з'їзді 1974 р. відбувся генеральний огляд наукових здобутків з українознавства і маніфестація української науки та українського народу перед ученим світом російським, слов'янським та європейським'

Проведенные Александром 2 не зря называют великими. Благодаря им было положено начало формированию в Российской Империи нового типа общества – индустриального общества капиталистического типа. Государство стало более демократичным, граждане стали иметь более равные права, не зависящие от сословия, а также возможность на честный и открытый суд. Пресса стала более свободной, что позволило гражданам иметь возможность обсуждать и осуждать решения правительства.

Освобождение крестьян и реформы в экономике позволили стране выйти из кризиса и создать все условия для дальнейшего успешного роста с учетом новых экономических реалий.

В целом, страна пережила значительные изменения, которые ей встать на новый путь развития, более успешный и современный.

Россией управлять несложно, но совершенно бесполезно», — эту фразу приписывают царю-освободителю Александру II, однако его Великие реформы полностью изменили облик нашей страны. Действительно ли эти либеральные преобразования невольно подготовил его консервативный предшественник Николай I и как их продвижению помешали восстание в Польше и война с Турцией? Мог ли император-реформатор отречься от престола и дать России конституцию? Корректно ли реформы Александра II сравнивать с горбачевской перестройкой? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики, старший научный сотрудник Принстонского университета (США) Игорь Христофоров.

Воспитание старшего сына и наследника Николай I, конечно, организовал таким образом, чтобы у него не могло появиться никаких либеральных мыслей. Впрочем, бунтарский дух был совершенно чужд характеру цесаревича Александра Николаевича, и он старался всегда следовать в фарватере политики отца. Но надо понимать, что граница между реформами и реакцией в то время вообще была довольно условна. Тот же Николай I в первые годы своего царствования искренне хотел провести в России масштабные преобразования. Другое дело, что речь шла исключительно о бюрократических методах реформирования общества — сверху, без участия самого этого общества. Теорию общественного договора, считавшуюся тогда в Европе нормой, император, разумеется, категорически отвергал и воспринимал как несуразную ересь.

Хотя его сын в целом разделял это убеждение, он принадлежал уже к другому поколению и был более открыт для диалога с обществом, под которым тогда понимали достаточно узкий слой образованной элиты. Кстати, представитель этой элиты поэт Василий Жуковский был одним из воспитателей цесаревича и сыграл немалую роль в формировании его мировоззрения. Но все же резко противопоставлять взгляды Александра II убеждениям его отца я бы не стал.

Получается, что Александр II воспитывался как охранитель и продолжатель политики отца. Что заставило его измениться и стать реформатором?

На реформаторский регистр Александра II вынудило переключиться трезвое и прагматичное понимание того, что Россия не может сохранить свой статус великой державы без глубоких перемен в экономике и системе управления. Николаевская система полностью исчерпала свой потенциал и ко времени восшествия Александра II на престол вызывала всеобщую ненависть и безоговорочное осуждение.