1) определите основные районы австрийских, российских и турецких войск. почему именно на этих направлениях? 2) найдите места основных сражений и направления ударов российских и турецких войск. 3) какие территории вошли в состав россии по ясскому миру? какое значение для защиты границ империи они имели? ​

ответ:В 750-751 годах сильная армия Китая захватила значительную территорию, заняла город Суяб. Но здесь армия Поднебесной, стремившаяся расширить свои завоевания, столкнулась с такой же экспансией арабского халифата, войска которого под знаменем пророка пришли в степи после завоевания стран Средней Азии.

Интересы двух великих воинственных империй, подобно ножницам, схлестнулись на казахской земле. Стало неизбежным решительное сражение между армиями империи Тан (средневековой Китай) и арабами, которое и случилось в 751 году. Оно произошло под Атлахом (современный Кыргызстан). Этот небольшой тюргешский город в те времена располагался на берегу реки Талас. Внутренние противоречия разрушили Тюргешский каганат, который разделился на черных и рыжих ("сары и кара"). Китайские военачальники и их союзники корейцы решили в полной мере воспользоваться этим.

Сын правителя города Шаша Зияд ибн-Салих, отец которого был убит при взятии этого города китайским генералом Гао Сиянчжи, привел с собой к Таласу арабские войска (в том числе йеменская конница). Роды карлуков заняли выжидательную позицию и не вмешивались в конфликт. К моменту сражения с обеих сторон собралось по 100 тысяч воинов (или, по другим данным, по 30 000 воинов), которые и выстроились на предстоящем поле битвы. Великая битва не закончилась в один день, а продлилась целых пять. Воюющие не жалели жизней, словно понимая историческое значение сражения. В счастливый для арабо-тюркских войск момент армия империи Тан была побеждена. В разгар битвы карлуки, позабыв о внутренних противоречиях с тюргешами и другими родами, вступили в бой против древнего врага степняков и ударили во фланг танской армии генерала Гау Шиянжи, что и привело к победе. Полководцы вряд ли тогда догадывались, что от исхода их битвы решится вопрос, какая культура будет доминировать в Центральной Азии в течение последующих столетий – мусульманская (арабская) или дальневосточная (конфуцианская, китайская)? Сегодня мы знаем, что на исход битвы в немалой степени повлиял выбор местных народов – западных тюрков и карлуков, которые встали на сторону мусульман.

Объяснение:удачи

Оценка реформ Петра I западниками и славянофилами

1. Введение.
Деятельность Петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XX и начала XXI в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра I нравственной точки зрения.
Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин: вo-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас.
Деятельность Петра I уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного веления. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему.
Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь. И ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.1

2. Характеристика взглядов славянофилов и западников.
Западничество и славянофильство составляют главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840—1860 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального сознания и определивший дальнейшие судьбы русской интеллигенции.
Классическое западничество выросло на почве европеизма — умонастроения значительной части интеллигенции, имевшего более чем двухсотлетнюю традицию. В XVIII в. период усвоения плодов западноевропейской цивилизации одновременно совпал с эпохой индивидуализации и рационализации, иными словами, с эпохой становления индивидуализма, отчуждения личности от общества, секуляризации культуры.
Большую роль в развитии европеизма в России, то есть в процессе усвоения плодов европейск