100 п. черкасов и д. чернышевский считают, что «правительству екатерины с большим трудом удалось подавить восстание. память же о “кровавом бунте” крепко засела в общественном сознании россии, предостерегая как от чрезмерного завинчивания гаек в государственном механизме, так и от бессилия власти». н. эйдельман писал: «восстание страшное, жестокое, взявшее много крови и неправедной, и праведной, бунт, своего не достигший, , вычислили, что, между прочим, заработная плата на уральских заводах после восстания выросла, даны были некоторые льготы разным категориям крестьян. это не мелочь, приглядимся получше: пугачевцев победили, переказнили, но победители испугались и все же повысили плату или уменьшили оброк! если бы не 1773—1774-й, то, конечно, не стали бы скажем иначе: вообще в россии с крестьян “драли три шкуры”, но если бы не болотников, разин, булавин, пугачев, содрали бы все десять». е. анисимов и а. каменский указывают, что «восстание пугачева, повергшее в ужас дворянскую россию, имело важные последствия для определения дальнейшей внутренней политики екатерины ii. прежде всего императрица убедилась в глубоком консерватизме низших слоев населения империи. во-вторых, стало ясно, что при всех издержках лишь дворянство могло быть истинной опорой трона. наконец, в-третьих, восстание наглядно продемонстрировало глубокий кризис общества и, следовательно, невозможность и далее откладывать реформы, которые следовало проводить постепенно, шаг за шагом, путем медленной каждодневной работы». вопросы: 1. что имел в виду , говоря, что восстание предостерегло власть «как от чрезмерного завинчивания гаек в государственном механизме, так и от бессилия»? 2. согласны ли вы с утверждением, что восстание к снижению угнетения крестьян и работных людей? подтвердите свою мысль фактами. 3. как вы думаете, в чем заключался «консерватизм низших слоев населения империи» и о каком «кризисе общества» говорят ?