Доклад "Начало формирования общерусской культуры" 6 класс история россии кратко

Большинство современников, близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные царя, отмечали наличие у него здравого смысла и чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра III рассматривалось как время самой темной реакции, подавления всякого свободомыслия, а сам царь – как тупой и ограниченный «держиморда».

Современные историки объясняют политику контрреформ правительства Александра III тем, что, начав реформы, самодержавие не справлялось с их последствиями, а также страхом перед тем, что определенные уступки подданным в конечном итоге приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем, относится и к политике Александра II). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.

Реформа позволяла крестьянам выбраться из своей общины и начать новую жизнь на новом месте, которая в конечном итоге была бы гораздо лучше прежней, но крестьянам было морально тяжело покинуть крестьянскую общину, поэтому многие из них отказывались, а большинство из тех, кто все-таки согласились, не смогли начать жить поновому и вернулись в общину, эта реформа была очень необходима своему времени, она даже была запоздалой, но она уже не смогла прогнившей в старине России, если бы реформа была хотя бы полвека назад, то, возможно, революция была бы сильно отсрочена. Да и власть не спешила сильно этой реформе, ей это было не очень выгодно.