Заслуги дочери Петра I. начало начало образования женщин в России

За два года между 18 фрюктидора V года (1797 г.) и осенью 1799 г., обнаружилось, что Директория потеряла всякую классовую опору. Крупная буржуазия мечтала о диктаторе, о восстановителе торговли, о человеке, который обеспечит развитие промышленности, принесет Франции победоносный мир и крепкий внутренний «порядок»; мелкая и средняя буржуазия - и прежде всего купившее землю и разбогатевшее крестьянство - желала того же; диктатором мог быть кто угодно, только не Бурбон. 

Парижские рабочие после массового разоружения их и направленного на них свирепого террора в прериале 1795 г., после ареста в 1796 г. и казни Бабефа и ссылки бабувистов в 1797 г., после всей политики Директории, направленной всецело на защиту интересов крупной буржуазии, особенно спекулянтов и казнокрадов, - эти рабочие, продолжая голодать, страдать от безработицы и от дороговизны, проклиная скупщиков и спекулянтов, конечно, ни в малейшей степени не были склонны защищать Директорию от кого бы то ни было. Что касается пришлых рабочих, поденщиков из деревень, то для них действительно был только один лозунг: «Мы хотим такого режима, при котором едят» (un regime ou l'on mange). Эту фразу полицейские агенты Директории частенько подслушивали в предместьях Парижа и докладывали своему обеспокоенному начальству. 

За годы своего правления Директория неопровержимо доказала, что она не в состоянии создать тот прочный буржуазный строй, который был бы окончательно кодифицирован и введен в полное действие. Директория за последнее время показала свою слабость и в другом. Восторги лионских промышленников, шелковых фабрикантов по поводу завоевания Бонапартом Италии, с ее громадной добычей шелка-сырца, сменились разочарованием и унынием, когда в отсутствие Бонапарта явился Суворов и в 1799 г. отнял Италию у французов. Такое же разочарование овладело и другими категориями французской буржуазии, когда они увидели в 1799 г., что Франции становится все труднее бороться против могущественной европейской коалиции, что золотые миллионы, которые Бонапарт присылал в Париж из Италии в 1796-1797 гг., в большинстве расхищены чиновниками и спекулянтами, обкрадывающими казну при попустительстве той же Директории. Страшное поражение, нанесенное Суворовым французам в Италии при Нови, смерть французского главнокомандующего Жубера в этой битве, отпадение всех итальянских «союзников» Франции, угроза французским границам - все это окончательно отвратило от Директории буржуазные массы города и деревни

Почему же крупнейшее восстание рабов потерпело поражение?
Оно не удалось не только из-за разногласий среди восставших, бойцов повстанческой армии, плохого их вооружения и слабой выучки. Дело в том, что в тот период в обществе не было еще предпосылок для уничтожения рабства. Сам класс рабов делился на несколько слоев, и из-за несовпадения их интересов они не могли объединиться для общей борьбы, а тем более выработать единую программу. Интересы сельских рабов не совпадали с интересами городских рабов-ремесленников и рабов интеллектуальных профессий. Рабовладельцы всячески стремились помешать взаимосвязи рабов, разжигали между ними рознь. Городские рабы находились в лучшем положении, чем сельские. Они пренебрежительно отзывались о сельских рабах и редко поддерживали их выступления. Напротив, они защищали рабовладельца, если тот хорошо их кормил и одевал.
Спартаковцы не могли уничтожить ни рабства, ни римского рабовладельческого государства. Тем не менее их восстание имело большое значение в истории Рима. В течение двух с половиной лет Спартак наводил ужас на власть имущих. «...Спартак был одним из самых выдающихся героев одного из самых крупных восстаний рабов около двух тысяч лет тому назад. В течение ряда лет всемогущая, казалось бы, Римская империя, целиком основанная на рабстве, испытывала потрясения и удары от громадного восстания рабов, которые вооружились и собрались под предводительством Спартака, образовав громадную армию» .
Восстание Спартака сыграло исключительно важную роль в римской истории. С одной стороны, оно показало, что рабы пока не могут освободиться даже путем наивысшего напряжения сил. Не будучи классом к более прогрессивному производства, стремясь только к своему личному освобождению, а не к отмене рабства вообще, к перестройке общества на новых основах, они не могли выработать программы, которая бы объединила массы эксплуатируемых. Но, с другой стороны, это восстание наглядно показало: противоречия между основными антагонистическими классами римского общества обострились до крайней степени. Борьба, дошедшая до высшей формы вооруженного восстания рабов против рабовладельцев, была для господствующего класса грозным предзнаменованием.