1. В связи с нарушением престолонаследия власть императоров ослабевала, в то время, как дворяне укрепляли свою фактическую власть и могли требовать расширения прав.
2. "Манифест о вольности дворянской" ликвидировал обязанность дворян служить, закрепленную Петром I (и существовавшую ранее в виде феодальных обязанностей поместного дворянства). В результате этого манифеста дворянское служение стало добровольным, стало возможно от него отказаться и сохранить при этом все сословные привилении. Дворянство крайне тяготилось введённой Петром I обязательной службой с нижних чинов и стремилось освободиться от неё.
3. Закрепощение крестьян на протяжении XVIII века шло очень быстро. Помещики постепенно наделялись властью над крепостными, сравнимой с властью императора над свободными людьми. Они получили право суда над крепостными и ссылки их по своей воле, платили подушную подать помещику, а не государственным сборщикам податей, не присягали на подданство императору - помещик делал это за них, а они находились в подданстве у помещика. Одним из последующих указов крестьяне лишились права покупать и продавать.
4. Рост мануфактурного производства в России ограничивался тем, что остановилась урбанизация, рост свободного городского населения - рабочей силы для мануфактур. Закрепощение крестьян оставило для них всего один путь выбиться в городские обыватели - рекрутскую службу в армии.
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Если бы памятник мог говорить.написать сочинение
Если памятник мог говорить
Памятник это статуя чему-то или кому-то и было бы странно слышать его голос. Кто-то бы пугал я, кто-то смеялся, кто-то вспоминал что связано с памятником и грусти, и. д.. Памтяники могли бы рассказать что было раньше (если они стоят для памяти каково то события),шутки. Мы могли с ними говорит, проводить с ними время.
Я думаю, что эта с одной стороны плохо люди все разные и могут очень сильно испугаться, так же у них могла испортиться психика, а кто-то в это время мило разговаривал с памятником