потрібно відповисти на два питання: 1. порівняти конституційно-політичний устрій держав(Польща, Чехословаччина, Угорщина, Румунія, Болгарія та Югославія) 2. під впливом яких факторів зминювалася зовнішньо-політична орієнтація країн?(Польща, Чехословаччина, Угорщина, Румунія, Болгарія та Югославія)

Абсолютизм в европе в первой половине xvi в. в европе завершается формирование централизованных государств — франции, , испании. в этих странах образуется новая форма политического устройства — абсолютизм. его характерными признаками были: неограниченная власть государя, отказывавшегося от созыва сословно-представительных учреждений и опиравшегося на разветвленный бюрократический аппарат и мощную армию. церковь полностью интегрируется в государственную систему. в качестве идейного обоснования абсолютизма выступала теория божественной природы королевской власти. происходившая реформация существенно ослабила позиции духовенства, которое утрачивает прежнюю автономию от светских властей. основой политической стратегии глав абсолютистских государств стало лавирование между старым дворянством, сохранявшим значительный политический вес, и буржуазными элементами, обладавшими крупными финансовыми средствами. при абсолютизме утверждается новый принцип : государство уже не рассматривается как феодальная вотчина короля, страной приобретает публично-правовой, общенациональный характер. возникновение абсолютизма стало важным шагом в развитии более совершенного в институциональном отношении, суверенного государства. абсолютизм формируется в xvi—хvii вв. , прежде всего, в таких странах, как франция, , испания, стремившихся к установлению своей гегемонии в европе. безусловно, становление абсолютизма не всегда проходило гладко: сохранялся провинциальный сепаратизм, центробежные стремления крупной аристократии; непрерывные войны затрудняли государственное развитие.

Лидеры казачества и авторы некоторых научных и научно-популярных публикаций определяют казачество в Казахстане как субэтнос, т.е. часть более крупного этноса, эволюционировавшая по логике естественно-исторических процессов — адаптации, аккультурации, интеграции, культуродиф-фузии и т.п. Если мы признаем верным данное определение, то это будет означать, что, во-первых, мы признаем исходное этническое единообразие казачества, а во-вторых — естественно-эволюционный путь становления и развития казачества в Казахстане как субэтноса. В таком случае мы должны будем признать, что в ретроспективе взаимоотношений казачества с казахами не имели места отношения, характеризуемые как отношения между победителем и побеждённым. То есть мы должны будем доказать, что со стороны казачества во взаимоотношениях с казахским населением в мирной хозяйственно-культурной практике не было проявлений