1. Как географические и природно-климатические условия повлияли на занятия новгородского населения? 2. Каковы главные черты республиканского строя? Как они проявились в Новгороде? 4. В чём выражалось ограничение прав князей в Новгороде? 6. В чём заключались особенности новгородской культуры? Каковы причины возникновения этих особенностей можно ответы на эти во

император лев vi в x в. уничтожил остатки городского . своего рода символом отказа от прежних демократических обычаев было изменение обряда вступления на престол: раньше нового императора провозглашал народ на ипподроме - теперь его венчали на царство как божьего избранника в храме святой софии. в эту эпоху император нарекается василевсом, т. е. царем (возможно, под влиянием восточной традиции), а также автократором (самодержцем). имперская власть отнимала у общества право голоса, право активного участия в политической деятельности. общество также имело свои особенности. например, феодалы, оказавшиеся в сильной зависимости от власти, так и не оформились в византии в сословие. положение аристократии, приближенной к трону, несмотря на богатство и внешний блеск, было весьма неустойчивым. многое зависело от игры случая или милости императора. долгое время, примерно до конца x в., правящая элита была открытым слоем. проникнуть в него можно было не столько происхождению, сколько личным заслугам или расположению императора.

сильная централизация, единодержавие, конечно, византии сохранить свою целостность, а это придавало устойчивость цивилизационному процессу. однако у византийской авторитарности была и другая сторона: не только сила проявлялась в ней, но и слабость. возможности императоров, обладавших, казалось бы, всей полнотой власти, на самом деле были далеко не безграничны. император, полностью всесильный по отношению к отдельному человеку, был весьма скован в своей реформаторской деятельности. в политическом сознании византийцев он являлся прежде всего хранителем традиций и обычаев. таким образом, власть ориентировалась на прошлое и, кроме того, была в большой степени изолирована от общества. в результате многие важные социально- процессы шли вопреки косной государственной власти, выходя из-под ее контроля. с другой стороны, не успевая за развитием страны, власть часто использовала свою силу, чтобы сдерживать его, препятствовать появлению нового.

император лев vi в x в. уничтожил остатки городского . своего рода символом отказа от прежних демократических обычаев было изменение обряда вступления на престол: раньше нового императора провозглашал народ на ипподроме - теперь его венчали на царство как божьего избранника в храме святой софии. в эту эпоху император нарекается василевсом, т. е. царем (возможно, под влиянием восточной традиции), а также автократором (самодержцем). имперская власть отнимала у общества право голоса, право активного участия в политической деятельности. общество также имело свои особенности. например, феодалы, оказавшиеся в сильной зависимости от власти, так и не оформились в византии в сословие. положение аристократии, приближенной к трону, несмотря на богатство и внешний блеск, было весьма неустойчивым. многое зависело от игры случая или милости императора. долгое время, примерно до конца x в., правящая элита была открытым слоем. проникнуть в него можно было не столько происхождению, сколько личным заслугам или расположению императора.

сильная централизация, единодержавие, конечно, византии сохранить свою целостность, а это придавало устойчивость цивилизационному процессу. однако у византийской авторитарности была и другая сторона: не только сила проявлялась в ней, но и слабость. возможности императоров, обладавших, казалось бы, всей полнотой власти, на самом деле были далеко не безграничны. император, полностью всесильный по отношению к отдельному человеку, был весьма скован в своей реформаторской деятельности. в политическом сознании византийцев он являлся прежде всего хранителем традиций и обычаев. таким образом, власть ориентировалась на прошлое и, кроме того, была в большой степени изолирована от общества. в результате многие важные социально- процессы шли вопреки косной государственной власти, выходя из-под ее контроля. с другой стороны, не успевая за развитием страны, власть часто использовала свою силу, чтобы сдерживать его, препятствовать появлению нового.