ответ:Формирование английской парламентской монархии«Славная революция» 1688 года на пути формирования парламентской монархии в АнглииВ 1685 г., в феврале, Карл II скончался. На престол вступил его брат герцог Йоркский под именем Якова II.В 1688 году, через три года после воцарения Якова II, тори и виги, объединившись ненадолго, совершают так называемую «Славную революцию». Яков был устранен (и бежал из страны), а на его место был возведен штатгальтер Голландии Вильгельм Оранский.Причины смещения Якова II – в его политике. Только что, сделавшись королем, он стал изгонять вигов-судей, лишать города их старинного самоуправления, готовил реставрацию."Славная революция", по существу, завершила оформление компромисса между фактически господствующей в важных сферах жизни общества буржуазией и официально правящей земельной аристократией. Политическая власть в центре и на местах оставалась в основном в руках знатных землевладельцев в обмен, на гарантии соблюдения интересов финансовой верхушки буржуазии. Указанный компромисс заложил основы прочного консенсуса между ведущими политическими силами по основополагающим во социально-политического развития страны, который стал важнейшей чертой английской политической культуры в XIX и XX вв. Отныне разногласия между этими силами не должны были носить "принципиального" характера нарушить такое соглашение и политическую стабильность в английском обществе.Важнейшим политическим результатом такого компромисса стало утверждение в Англии парламенской монархии, получившей закрепление в двух актах парламента: Билле о правах 1689 г. и Акте об устроении 1701 г.
Объяснение:
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Листок из архива. Страницы газет пестрели совершенно невероятными, с точки зрения современного читателя, статьями о преследованиях сельских обывателей, торговавших на рынке. В одной из них шла речь о злоключениях учителя-пенсионера из Астраханской области. В 1962 г. его судили за «частное предпринимательство». Старый учитель «сумел получить два земельных участка, устроил теплицы, развел огромный огород. Он стал торговать ранними овощами в северных областях страны. Следствие не установило в его действиях обычного криминала: он не был уличен в грабеже, хищениях и т. д. И все же суд решил: имущество конфисковать, а владельца заставить заниматься полезным для общества трудом». Мнения присутствовавших в зале суда разделились. Одни одобряли приговор, другие спрашивали: «За что судили? Он не воровал, свое продавал!» И тут автор статьи нравоучительно заключал: «Да, эти люди ничего не крали, никого не грабили, но они давно уже стали рабами личной собственности, которая превратилась для них в идола. И кто знает, не осуди бывшего учителя за стяжательство, он при известных обстоятельствах мог бы вступить на более опасный путь...>> ? Чем руководствовались судебные органы при вынесении приговора? Какое решение в ходе судебного заседания приняли бы вы?