Что определяло в послевоенные годы выбор европейских государств: присоединиться к НАТО или ОВД?

Ст. 114-117 Законов Хаммурапи определяют патриархальное право отцов семейства распоряжаться членами своей семьи как собственностью и отдавать их в залог кредита. Операции отличались от простого ростовщичества тем, что в данное случае заимодавец забирал заложников из семьи должника в качестве обеспечения не выплаченной в срок задолженности (ст. 115) или во временное замещение предоставленного займа (ст. 114). В ст. 117-119 описывается ситуация передачи главой семьи члена своей семьи в рабство за уплату долга, который не был выплачен. Законы Хаммурапи запрещали последующую перепродажу членов семьи, которые должны были обслуживать именно закабалителя или первого покупателя. Из ст. 117, 119 Законов Хаммурапи также следует, что глава семьи мог продавать или выдавать в «кабалу» членов своей семьи только в уплату непогашенного долга и только на три года. Очевидно, Законы Хаммурапи лишили главу семьи возможности свободно (не ради уплаты долга, а для обогащения) распоряжаться членами своей семьи и продавать их в рабство. В ст. 116 говорится, что если заложник, полноправный человек, умер в доме залогодержателя-заимодавца от побоев или дурного обращения, то следует казнить сына заимодавца.

Победа в войне большевизма была обусловлена целым рядом факторов: 1) советская власть успешно воспользовалась местонахождением в центре страны и умело перераспределяла ресурсы для того или иного фронта; 2) большевики создали пятимиллионную регулярную армию при широком участии старых военных специалистов; 3) система «военного коммунизма» фактически превратила страну в единый военный лагерь; 4) на стороне Красной Армии воевало свыше 370 иностранных военных подразделений вплоть до дивизий.
Главной предпосылкой окончательной победы Советской власти стала поддержка ее со стороны крестьянства, составлявшего подавляющее большинство населения. Крестьянам, среди которых доминировали небогатые слои, импонировали лозунги большевиков, их общая позиция «за бедных, против эксплуататоров», и «многие красные командиры», которыми были нередко вчерашние солдаты, такие же, как они, труженики.
Необходимо учитывать, что подавляющая часть кресть-
336янства судила о большевиках только по толад£* что они выступали за раздачу помещичьей земли крестьянам, за равенство, за жизнь без эксплуататоров, и ничего не ведала об их дальнейших планах, основах их программы.
Антибольшевистские силы, напротив, проявили непоследовательность в решении аграрного вопроса. Во многих случаях они не могли утвердить даже такой свершившийся факт, как переход земли в руки крестьянства из-за давления помещиков. Сами лидеры белого движения долгое время оттягивали решение аграрного вопроса до созыва Учредительного собрания. «Белые» проявили слабость не только в том, что не могли объединиться, преодолеть разногласия, но и в организации разъяснительной, пропагандистской работы. У них не оказалось того опыта и умения, которые приобрели в этой области большевики за многие годы деятельности по ведению революционной пропаганды. В результате на защиту советской власти встали миллионные народные массы, поверившие в перспективу всеобщего равенства и ощутившие себя подлинными творцами истории, обеспечив, тем самым, окончательную победу большевиков.
Последствия войны