Укажите две страны, ведущие в XVI-XVII веках борьбу за морское господство.

Объяснение:

Испания и Португалия вроде

Крестьянская война 1773 - 1775 годов потерпела поражение, неизбежное для любого стихийного выступления крестьянства в эпоху феодализма. Причины поражения Крестьянской войны коренились в стихийности и разрозненности движения, в отсутствии ясно осознанной программы борьбы. Пугачёв и его Военная коллегия не смогли организовать армию для успешной борьбы с правительствельными войсками. Стихийному выступлению народа господствующий класс и государство противопоставили регулярную армию, административный и полицейский аппарат, финансы, церковь. Народ потерпел тяжёлое поражение, но приобрел опыт революционной борьбы. Крестьянская война поколебала веру народа в незыблемость феодальных порядков, ускорила крушение крепостничества. Последующее развитие классовой борьбы русского крестьянства в 18-19 веках шло под воздействием примера Крестьянской войны.

Характерной особенностью истории России XIX столетия является выдвижение в этот период ряда государственных деятелей, несущих новаторское мышление в политику, пытавшихся коренным образом перестроить устоявшуюся жизнь российского общества, внёсших значительный вклад в укрепление оборонного могущества страны и отстоявших важнейшие приоритеты её внешней политики. Одним из таких выдающихся деятелей российского государства был генерал от инфантерии, граф Павел Дмитриевич Киселёв (1788 -1872 гг.).

Актуальность темы исследования определяется следующим:

Во-первых, историю творят конкретные личности, поэтому изучение деятельности исторических персоналий необходимо для более глубокого познания нашего Отечества. Генерал от инфантерии граф П.Д. Киселёв является малоизученной личностью. Ранее, при описании его жизни и деятельности, не использовался значительный массив архивных документов, не делалось систематизирующих выводов, что не давало возможности создать объективной картины о нём.

Во-вторых, тема военной и государственной деятельности П.Д. Киселёва является дискуссионной. Оценки её результатов нередко носят полярно противоположный характер. Так, оценивая проведённую П.Д. Киселёвым реформу государственной деревни 1837-1841 гг., одни исследователи считают её полезной и прогрессивной, сыгравшей большую положительную роль в жизни государства и общества, другие - рассматривают её как бесполезное бюрократическое мероприятие, усложнившее и без того нелёгкую жизнь государственных крестьян.