Социолог 3. Файнбург отмечал, что «к революции чаще тяготели либо люди высокой идеи и высоких нравственных идеалов, независимо от происхождения, либо обездоленные, лишенные перспектив при старом строе, но жаждавшие подняться над своей долей». Считаете ли вы справедливым данный вывод? Если да, попробуйте обосновать его с фактов. Подумайте, к каким последствиям это могло (или должно было) привести и привело.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию. Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет. Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А. С. Хомяков писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ» . Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью. Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы – общинники, у нас своя жизнь, вы – власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути. Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа «официальной народности» : православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды» . При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. На престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему «Записку о внутреннем состоянии России» , в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи представления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли. Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия – страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы.

1 - в, 2 - а, 3 - а и в , 4 - абв ( не ручаюсь, спорной вопрос ), 5 - б, 6 - а-2, б - 2, в - 1, г - 1, д - 2, е - 2, ж - 1 ( хотя что он тут вообще делает этот бум) ),,, 7-1, 8 - б, 9 - в, 10 - б, 11 - б( после распада земли и воли ),, 12 - б, 13 -   1 - тут неверно указ год под в, должен быть 1861г. зима тогда шла.   2 - а, 3 - б, 4 - г. , 14-Гг, 15 - можно ответить, как а, так и в, покуда Горчаков был дипломатом, везде ездил с Александром ll, но лучше ответь - В, 16 - Б ( О этот конгресс, тогда была произнесена фраза: "Это мое поражение" - Александр ll. Горчаков: "И мое тоже...". ), 17 - АВДБГ ( упомянул ранее, если брать во внимание первый союз трех императоров, то тогда так), 18 -  а, 19 - в ( во время выкупа они, как раз таки, и стали временнообязанными, ) . 20 - а ( прежде всего ).